Danıştay 12. Daire İdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2023/6638 K.2023/7237
Özet: (1) Davacı, Batman Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nden (Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla) görevden çıkarılıp, yeniden görevine iade edilerek açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenmiş, ancak bu süreçte belirtilen maddi ve manevi zararların tazmini için açılan davada yetki uyuşmazlığının çözülmesi konusundaki yargı kararı; (2) Mahkeme, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 33. maddesinin üçüncü fıkrasına göre davanın Diyarbakır İdare Mahkemesi yetkili olduğuna karar vererek, dosyanın Diyarbakır 2. İdare Mahkemesine gönderilmesini, Batman ve Ankara 14. İdare Mahkeme
T.C. DANIŞTAY ON İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/6638
Karar No: 2023/7237
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili Av. ... tarafından Batman Valiliğine karşı açılan davada; Batman İdare Mahkemesinin 22/06/2023 tarih ve E:2023/561, K:2023/768 sayılı kararı, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 16/08/2023 tarih ve E:2023/1469, K:2023/1878 sayılı kararı ve Diyarbakır 2. İdare Mahkemesinin 15/09/2023 tarih ve E:2023/843, K:2023/822 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Batman Gençlik ve Spor İl Müdürlüğünde ... olarak görev yapmakta iken 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince görevine iade edilerek açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen ve halen Diyarbakır Gençlik ve Spor İl Müdürlüğünde görev yapan davacının, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini için yaptığı 06/04/2023 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, açıkta kaldığı döneme ilişkin olarak ödenen mali haklarının ödenmeyen faizleriyle, kredi kartı borçlarını geç ödemesi ve aracını değerinin altında bir bedelle satmak zorunda kalmasından kaynaklanan zararlarına karşılık, şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın ve bu süreçte yaşadığı elem ve ıstırap nedeniyle 100.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Diyarbakır İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Diyarbakır 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Batman İdare Mahkemesine, Ankara 14 İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 27/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/6638
Karar No: 2023/7237
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili Av. ... tarafından Batman Valiliğine karşı açılan davada; Batman İdare Mahkemesinin 22/06/2023 tarih ve E:2023/561, K:2023/768 sayılı kararı, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 16/08/2023 tarih ve E:2023/1469, K:2023/1878 sayılı kararı ve Diyarbakır 2. İdare Mahkemesinin 15/09/2023 tarih ve E:2023/843, K:2023/822 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Batman Gençlik ve Spor İl Müdürlüğünde ... olarak görev yapmakta iken 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince görevine iade edilerek açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen ve halen Diyarbakır Gençlik ve Spor İl Müdürlüğünde görev yapan davacının, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini için yaptığı 06/04/2023 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, açıkta kaldığı döneme ilişkin olarak ödenen mali haklarının ödenmeyen faizleriyle, kredi kartı borçlarını geç ödemesi ve aracını değerinin altında bir bedelle satmak zorunda kalmasından kaynaklanan zararlarına karşılık, şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın ve bu süreçte yaşadığı elem ve ıstırap nedeniyle 100.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Diyarbakır İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Diyarbakır 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Batman İdare Mahkemesine, Ankara 14 İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 27/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.