Danıştay12. Daireİdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2023/4465 K.2023/4064
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/4465
Karar No : 2023/4064
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... tarafından Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 8. İdare Mahkemesinin 24/05/2023 tarih ve E:2023/870, K:2023/1141 sayılı kararı, Adana 1. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 19/06/2023 tarih ve E:2023/864, K:2023/790 sayılı kararı ile Kocaeli 2. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 31/07/2023 tarih ve E:2023/986, K:2023/1016 sayılı kararları üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin birinci fıkrasında; "Bu madde; Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/06/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır. (Ek cümle: 30/6/2022- 7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına, 13/07/2022 tarihli ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle eklenmiş olan cümleye ilişkin madde gerekçesinde; "askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan davaların Türkiye genelinde idari yargı mercilerinde görüldüğü, verilen kararlara ilişkin istinaf mercilerinin de yetkili bölge idare mahkemeleri olduğu, bu durumun, aynı olay veya aynı nitelikteki işlem ve eylemlere ilişkin olarak Türkiye’nin çeşitli yerlerindeki mahkemelerden farklı kararlar verilmesine yol açtığı ve askeri hizmetin sürekliliğini, askeri disiplinin tesis ve idamesini olumsuz yönde etkilediği, madde ile; Millî Savunma Bakanlığı kadro ve kuruluşunda görev yapan personelin askeri hizmete ilişkin işlem ve eylemlerinden doğan uyuşmazlıklar hakkında verilen kararlarda yeknesaklığın sağlanması ve uygulama birliğinin tesisi amacıyla anılan davaların Ankara, İstanbul, İzmir, Konya, Adana, Bursa, Gaziantep, Samsun ve Erzurum Bölge İdare Mahkemelerinin bulunduğu idare mahkemelerinde görülmesinin amaçlandığı" hususlarına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Gölcük Deniz Üs Komutanlığında astsubay olarak görev yapmaktayken, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi kapsamında kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin, Kocaeli 1. İdare Mahkemesinin 10/03/2022 tarih E:2021/1218, K:2022/396 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine İskenderun Deniz Üs Komutanlığı Araştırma Merkezine memur olarak atanan davacı tarafından, OYAK aidatlarının nema oranı, kar payı ve emsal farkının ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Gölcük Deniz Üs Komutanlığının 06/01/2023 tarih ve 3570808 sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle uğradığı maddi zararın karşılığı olarak 168.965,39-TL'nin ödeme tarihinden (13/12/2022) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına 7415 sayılı Kanunla eklenen düzenleme ile, Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde, ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmış olduğundan ve İskenderun Deniz Üs Komutanlığı Araştırma Merkezinde memur olarak görev yapan davacının, OYAK üyelik aidatları emsal farkının ödenmesi isteminde kaynaklanan uyuşmazlık, askeri hizmete ilişkin işlemden kaynaklandığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Hatay ilinin İskenderun ilçesinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Adana Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Adana 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 8. İdare Mahkemesine, Kocaeli 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 13/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/4465
Karar No : 2023/4064
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... tarafından Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 8. İdare Mahkemesinin 24/05/2023 tarih ve E:2023/870, K:2023/1141 sayılı kararı, Adana 1. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 19/06/2023 tarih ve E:2023/864, K:2023/790 sayılı kararı ile Kocaeli 2. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 31/07/2023 tarih ve E:2023/986, K:2023/1016 sayılı kararları üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin birinci fıkrasında; "Bu madde; Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/06/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır. (Ek cümle: 30/6/2022- 7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına, 13/07/2022 tarihli ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle eklenmiş olan cümleye ilişkin madde gerekçesinde; "askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan davaların Türkiye genelinde idari yargı mercilerinde görüldüğü, verilen kararlara ilişkin istinaf mercilerinin de yetkili bölge idare mahkemeleri olduğu, bu durumun, aynı olay veya aynı nitelikteki işlem ve eylemlere ilişkin olarak Türkiye’nin çeşitli yerlerindeki mahkemelerden farklı kararlar verilmesine yol açtığı ve askeri hizmetin sürekliliğini, askeri disiplinin tesis ve idamesini olumsuz yönde etkilediği, madde ile; Millî Savunma Bakanlığı kadro ve kuruluşunda görev yapan personelin askeri hizmete ilişkin işlem ve eylemlerinden doğan uyuşmazlıklar hakkında verilen kararlarda yeknesaklığın sağlanması ve uygulama birliğinin tesisi amacıyla anılan davaların Ankara, İstanbul, İzmir, Konya, Adana, Bursa, Gaziantep, Samsun ve Erzurum Bölge İdare Mahkemelerinin bulunduğu idare mahkemelerinde görülmesinin amaçlandığı" hususlarına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Gölcük Deniz Üs Komutanlığında astsubay olarak görev yapmaktayken, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi kapsamında kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin, Kocaeli 1. İdare Mahkemesinin 10/03/2022 tarih E:2021/1218, K:2022/396 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine İskenderun Deniz Üs Komutanlığı Araştırma Merkezine memur olarak atanan davacı tarafından, OYAK aidatlarının nema oranı, kar payı ve emsal farkının ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Gölcük Deniz Üs Komutanlığının 06/01/2023 tarih ve 3570808 sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle uğradığı maddi zararın karşılığı olarak 168.965,39-TL'nin ödeme tarihinden (13/12/2022) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına 7415 sayılı Kanunla eklenen düzenleme ile, Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde, ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmış olduğundan ve İskenderun Deniz Üs Komutanlığı Araştırma Merkezinde memur olarak görev yapan davacının, OYAK üyelik aidatları emsal farkının ödenmesi isteminde kaynaklanan uyuşmazlık, askeri hizmete ilişkin işlemden kaynaklandığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Hatay ilinin İskenderun ilçesinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Adana Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Adana 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 8. İdare Mahkemesine, Kocaeli 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 13/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.