Danıştay12. Daireİdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2025/151 K.2025/892
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/151
Karar No : 2025/892
**DAVACI:** ...Derneği
**VEKİLİ:** Av. ...
**DAVALI:** ... Bakanlığı
DAVANIN KONUSU : İçişleri Bakanlığı tarafından 25/12/2024 tarih ve 32763 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kaymakam Adaylığı Sınav İlanının iptali ve yürütmesinin durdurulması,
Anılan ilanın dayanağı olan, 1700 sayılı Dahiliye Memurları Kanunu'nun 30/11/2024 tarih ve 32738 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7533 sayılı Dahiliye Memurları Kanunu ve Bazı Kanunlar ile 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un birinci maddesi ile yeniden düzenlenen 2/B maddesinin, Anayasa'nın 10. ve 70. maddelerine aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
**İLGİLİ MEVZUAT:**
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idarî davaların Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 14. maddesinin üçüncü fıkrasında, dava dilekçeleri üzerinde yapılacak ilk incelemede, dilekçelerin 3 ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden de inceleneceği; altıncı fıkrasında, ilk incelemeden sonra dava dilekçesindeki eksikliklerin tespiti halinde davanın her aşamasında 15. madde hükümlerinin uygulanacağı; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, 3. maddeye uygun olmayan dava dilekçesinin otuz gün içinde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere reddedileceği; beşinci fıkrasında ise, dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri de talep ile bağlılıktır. Bu ilke uyarınca, mahkemelerce iptali istenilen idarî işlemle sınırlı olarak inceleme yapılması gerektiğinden, talebin (ve bu talebe yönelik hukuka aykırılık iddialarının) incelemeye elverişli olabilecek nitelikte açık ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.
Bu itibarla, düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davalarında, düzenleyici işlemin tamamının iptali istenebileceği gibi, düzenleyici işlemin eksik düzenleme ya da başka bir nedenle belirli maddelerinin veya fıkralarının/ibarelerinin, hukuka aykırılık sebepleri de belirtilmek suretiyle iptalinin istenebilmesi mümkündür. Ancak, her durumda düzenleyici işlemin iptali istenen kısımlarının açıkça belirtilmesi ve bu maddelere ve/veya fıkralara ilişkin hukuka aykırılık iddialarının da somut ve anlaşılabilir şekilde ortaya konulması gerekmektedir.
Dava dilekçesinin incelenmesinden; "davanın konusu" ve "istem sonucu" kısımlarında; İçişleri Bakanlığı tarafından 25/12/2024 tarih ve 32763 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kaymakam Adaylığı Sınav İlanının iptali ve yürütmesinin durdurulması ile bu İlanın'ın dayanağı olan, 1700 sayılı Dahiliye Memurları Kanunu'nun 30/11/2024 tarih ve 32738 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7533 sayılı Dahiliye Memurları Kanunu ve Bazı Kanunlar ile 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un birinci maddesi ile yeniden düzenlenen 2/B maddesinin, Anayasa'ya aykırı olduğu ve Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmesinin istenildiği; "iptali istenilen idari işlem kısmında" ise anılan İlanın "Sınava Başvuru Şartları" başlıklı kısmında yer alan "Kaymakam aday adaylarının yurt içindeki üniversitelerin veya diploma denkliği Yükseköğretim Kurulu tarafından onaylanmış olmak kaydıyla yabancı üniversitelerin en az dört yıllık lisans eğitimi veren fakültelerinin uluslararası ilişkiler, siyaset bilimi, kamu yönetimi, iktisat, işletme, maliye, finans, ekonometri, çalışma ekonomisi ve endüstri ilişkileri ölümlerinden veya bu bölümlerden herhangi birinin müfredatında yer alan derslerin en az yüzde seksenine sahip olan diğer bölümlerden ya da hukuk fakültelerinden mezun olmak veya; Üniversitelerin mühendislik fakülteleri ile tarih, sosyoloji, halkla ilişkiler ve tanıtım, psikoloji bölümlerinden veya bu bölümlerden herhangi birinin müfredatında yer alan derslerin en az yüzde seksenine sahip olan diğer bölümlerden en az dört yıllık lisans eğitimi yapmış ve uluslararası ilişkiler, siyaset bilimi, kamu yönetimi, hukuk, maliye ve iktisat alanlarında tezli lisansüstü eğitimini tamamlamış olmak." şeklinde iki maddenin yazıldığı; dava dilekçesinin içeriğinde ise, 10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan (1) numaralı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’ne 15/07/2018 tarih ve 30479 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan (4) numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 799. maddesiyle eklenen 274/A maddesi uyarınca, psikoloji bölümü mezunlarının kaymakam adaylığı sınavına sadece psikoloji mezunu olmaları sayesinde girebildikleri ve başka koşul aranmadığı, anılan maddenin Anayasa Mahkemesinin 01/06/2023 tarih ve 32208 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 05/04/2023 tarih ve E:2022/71, K:2023/65 sayılı kararıyla kamu hizmetine girme hakkının Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile düzenlenemeyeceği gerekçesiyle iptal edildiği, Anayasa Mahkemesinin psikoloji bölümü mezunlarının kaymakam adaylığı sınavına sadece psikoloji bölümü mezunu olmaları sayesinde girebilmesi yönünden anılan maddeyi Anayasa'ya aykırı görmediği; bu karar sonrasında 1700 sayılı Dahiliye Memurları Kanunu'nun, 30/11/2024 tarih ve 32738 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7533 sayılı Dahiliye Memurları Kanunu ve Bazı Kanunlar ile 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un birinci maddesi ile yeniden düzenlenen 2/B maddesinde ise psikoloji bölümü mezunlarının kaymakam adaylığı sınavına girebilmeleri için ayrıca "uluslararası ilişkiler, siyaset bilimi, kamu yönetimi, hukuk, maliye ve iktisat alanlarında tezli lisansüstü eğitimini tamamlamış olmak" koşulunun getirildiği, tüm bu düzenlemeler ile psikoloji lisans mezunlarının kaymakam adaylığı sınavına girme haklarını kaybettikleri, bu düzenlemelerin Anayasa'nın 10. ve 70. maddelerine aykırılık teşkil ettiği ve Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmesinin istenildiği; dolayısıyla davacı tarafından, 25/12/2024 tarih ve 32763 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kaymakam Adaylığı Sınav İlanının tamamının mı yoksa belli maddelerinin mi ya da psikoloji bölümü mezunlarına ilişkin belli kısımlarının mı iptalinin istenildiğinin herhangi bir tereddüte mahal bırakılmayacak bir biçimde, açık ve anlaşılır olarak ortaya konulmadığı görülmektedir.
Bu durumda; içeriği itibarıyla tamamının mı yoksa belli maddelerinin mi ya da belli kısımlarının mı iptalinin istendiğinin, menfaat ilişkisi ve hukuka aykırılık sebepleri de belirtilerek, somut ve anlaşılabilir şekilde ortaya konulmak suretiyle, dava dilekçesinin yenilenmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, bu haliyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin üçüncü fıkrası ve 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde, 3. maddeye uygun şekilde ve belirtilen eksiklikler giderildikten sonra yeniden dava açılmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE;
2. 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca yeni dilekçe düzenlenerek açılacak dava için ayrıca harç alınmamasına;
3. Yeniden verilen dilekçede de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca davanın reddedileceği hususunun davacıya bildirilmesine;
4. Dava dilekçesinin yenilenmemesi halinde, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve posta gideri avansından artan tutar ile ...-TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine, 20/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/151
Karar No : 2025/892
**DAVACI:** ...Derneği
**VEKİLİ:** Av. ...
**DAVALI:** ... Bakanlığı
DAVANIN KONUSU : İçişleri Bakanlığı tarafından 25/12/2024 tarih ve 32763 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kaymakam Adaylığı Sınav İlanının iptali ve yürütmesinin durdurulması,
Anılan ilanın dayanağı olan, 1700 sayılı Dahiliye Memurları Kanunu'nun 30/11/2024 tarih ve 32738 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7533 sayılı Dahiliye Memurları Kanunu ve Bazı Kanunlar ile 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un birinci maddesi ile yeniden düzenlenen 2/B maddesinin, Anayasa'nın 10. ve 70. maddelerine aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
**İLGİLİ MEVZUAT:**
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idarî davaların Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 14. maddesinin üçüncü fıkrasında, dava dilekçeleri üzerinde yapılacak ilk incelemede, dilekçelerin 3 ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden de inceleneceği; altıncı fıkrasında, ilk incelemeden sonra dava dilekçesindeki eksikliklerin tespiti halinde davanın her aşamasında 15. madde hükümlerinin uygulanacağı; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, 3. maddeye uygun olmayan dava dilekçesinin otuz gün içinde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere reddedileceği; beşinci fıkrasında ise, dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri de talep ile bağlılıktır. Bu ilke uyarınca, mahkemelerce iptali istenilen idarî işlemle sınırlı olarak inceleme yapılması gerektiğinden, talebin (ve bu talebe yönelik hukuka aykırılık iddialarının) incelemeye elverişli olabilecek nitelikte açık ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.
Bu itibarla, düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davalarında, düzenleyici işlemin tamamının iptali istenebileceği gibi, düzenleyici işlemin eksik düzenleme ya da başka bir nedenle belirli maddelerinin veya fıkralarının/ibarelerinin, hukuka aykırılık sebepleri de belirtilmek suretiyle iptalinin istenebilmesi mümkündür. Ancak, her durumda düzenleyici işlemin iptali istenen kısımlarının açıkça belirtilmesi ve bu maddelere ve/veya fıkralara ilişkin hukuka aykırılık iddialarının da somut ve anlaşılabilir şekilde ortaya konulması gerekmektedir.
Dava dilekçesinin incelenmesinden; "davanın konusu" ve "istem sonucu" kısımlarında; İçişleri Bakanlığı tarafından 25/12/2024 tarih ve 32763 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kaymakam Adaylığı Sınav İlanının iptali ve yürütmesinin durdurulması ile bu İlanın'ın dayanağı olan, 1700 sayılı Dahiliye Memurları Kanunu'nun 30/11/2024 tarih ve 32738 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7533 sayılı Dahiliye Memurları Kanunu ve Bazı Kanunlar ile 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un birinci maddesi ile yeniden düzenlenen 2/B maddesinin, Anayasa'ya aykırı olduğu ve Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmesinin istenildiği; "iptali istenilen idari işlem kısmında" ise anılan İlanın "Sınava Başvuru Şartları" başlıklı kısmında yer alan "Kaymakam aday adaylarının yurt içindeki üniversitelerin veya diploma denkliği Yükseköğretim Kurulu tarafından onaylanmış olmak kaydıyla yabancı üniversitelerin en az dört yıllık lisans eğitimi veren fakültelerinin uluslararası ilişkiler, siyaset bilimi, kamu yönetimi, iktisat, işletme, maliye, finans, ekonometri, çalışma ekonomisi ve endüstri ilişkileri ölümlerinden veya bu bölümlerden herhangi birinin müfredatında yer alan derslerin en az yüzde seksenine sahip olan diğer bölümlerden ya da hukuk fakültelerinden mezun olmak veya; Üniversitelerin mühendislik fakülteleri ile tarih, sosyoloji, halkla ilişkiler ve tanıtım, psikoloji bölümlerinden veya bu bölümlerden herhangi birinin müfredatında yer alan derslerin en az yüzde seksenine sahip olan diğer bölümlerden en az dört yıllık lisans eğitimi yapmış ve uluslararası ilişkiler, siyaset bilimi, kamu yönetimi, hukuk, maliye ve iktisat alanlarında tezli lisansüstü eğitimini tamamlamış olmak." şeklinde iki maddenin yazıldığı; dava dilekçesinin içeriğinde ise, 10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan (1) numaralı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’ne 15/07/2018 tarih ve 30479 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan (4) numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 799. maddesiyle eklenen 274/A maddesi uyarınca, psikoloji bölümü mezunlarının kaymakam adaylığı sınavına sadece psikoloji mezunu olmaları sayesinde girebildikleri ve başka koşul aranmadığı, anılan maddenin Anayasa Mahkemesinin 01/06/2023 tarih ve 32208 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 05/04/2023 tarih ve E:2022/71, K:2023/65 sayılı kararıyla kamu hizmetine girme hakkının Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile düzenlenemeyeceği gerekçesiyle iptal edildiği, Anayasa Mahkemesinin psikoloji bölümü mezunlarının kaymakam adaylığı sınavına sadece psikoloji bölümü mezunu olmaları sayesinde girebilmesi yönünden anılan maddeyi Anayasa'ya aykırı görmediği; bu karar sonrasında 1700 sayılı Dahiliye Memurları Kanunu'nun, 30/11/2024 tarih ve 32738 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7533 sayılı Dahiliye Memurları Kanunu ve Bazı Kanunlar ile 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un birinci maddesi ile yeniden düzenlenen 2/B maddesinde ise psikoloji bölümü mezunlarının kaymakam adaylığı sınavına girebilmeleri için ayrıca "uluslararası ilişkiler, siyaset bilimi, kamu yönetimi, hukuk, maliye ve iktisat alanlarında tezli lisansüstü eğitimini tamamlamış olmak" koşulunun getirildiği, tüm bu düzenlemeler ile psikoloji lisans mezunlarının kaymakam adaylığı sınavına girme haklarını kaybettikleri, bu düzenlemelerin Anayasa'nın 10. ve 70. maddelerine aykırılık teşkil ettiği ve Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmesinin istenildiği; dolayısıyla davacı tarafından, 25/12/2024 tarih ve 32763 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kaymakam Adaylığı Sınav İlanının tamamının mı yoksa belli maddelerinin mi ya da psikoloji bölümü mezunlarına ilişkin belli kısımlarının mı iptalinin istenildiğinin herhangi bir tereddüte mahal bırakılmayacak bir biçimde, açık ve anlaşılır olarak ortaya konulmadığı görülmektedir.
Bu durumda; içeriği itibarıyla tamamının mı yoksa belli maddelerinin mi ya da belli kısımlarının mı iptalinin istendiğinin, menfaat ilişkisi ve hukuka aykırılık sebepleri de belirtilerek, somut ve anlaşılabilir şekilde ortaya konulmak suretiyle, dava dilekçesinin yenilenmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, bu haliyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin üçüncü fıkrası ve 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde, 3. maddeye uygun şekilde ve belirtilen eksiklikler giderildikten sonra yeniden dava açılmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE;
2. 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca yeni dilekçe düzenlenerek açılacak dava için ayrıca harç alınmamasına;
3. Yeniden verilen dilekçede de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca davanın reddedileceği hususunun davacıya bildirilmesine;
4. Dava dilekçesinin yenilenmemesi halinde, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve posta gideri avansından artan tutar ile ...-TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine, 20/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.