Danıştay 12. Daire E.2023/2168 K.2023/3288

T.C.D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/2168Karar No : 2023/3288 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI … tarafından … Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Ankara 12. İdare Mahkemesinin 05/10/2022 tarih ve E:2022/2022, K:2022/2047 sayılı kararı ile Erzurum 2. İdare Mahkemesinin 27/03/2023 tarih ve E:2022/1992, K:2023/431 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Devlet Su İşleri Erzurum 8. Bölge Müdürlüğünde makine mühendisi olarak görev yapmakta iken devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılan ve bu işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine göreve dönen davacının, açıkta kaldığı dönemde yaptığı tedavi giderlerinin ödenmesine yönelik başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı tedavi giderlerinin yasal faiziyle bilikte ödenmesi istemiyle "iptal ve tam yargı" davalarını bir arada açtığı, anılan davada; dava konusu işlemin iptaline, tazminat istemi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu kararın istinaf aşamasından geçerek kesinleştiği; bunun üzerine davacının, açıkta olduğu dönemdeki tedavi giderlerinin tahakkuk ettirilerek, ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi için Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne yaptığı 07/07/2022 tarihli başvurunun sonuçsuz kaldığından bahisle, davalı idarenin zımi ret işleminin iptali ile yoksun kaldığı tedavi giderlerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bu kez de bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.Bu durumda; kesinleşen yargı kararı ile açıkta kaldığı dönemde yoksun kaldığı tedavi giderlerini almaya hak kazanmış olan davacının, söz konusu parasal haklarının ödenmesi istemiyle açtığı bu davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, kamu görevlisi olan davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 12. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Erzurum 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 08/06/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY :2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.Dosyanın incelenmesinden; Devlet Su İşleri Erzurum 8. Bölge Müdürlüğünde makine mühendisi olarak görev yapmakta iken hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda devlet memurluğundan çıkarma cezası alan ve bu işlemin Erzurum 1. İdare Mahkemesinin 24/03/2010 tarih ve E:2009/311, K:2010/363 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine göreve dönen davacının, açıkta kaldığı dönemde yaptığı tedavi giderlerinin ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada; dava konusu işlemin iptali ve tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verildiği, söz konusu mahkeme kararı doğrultusunda açıkta olduğu dönemdeki tedavi giderlerinin tahakkuk ettirilerek, ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi için Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne yaptığı 07/07/2022 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile anılan döneme ilişkin tedavi giderlerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Erzurum İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.