Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2021/3209 K.2023/5253
Özet: Uyuşmazlık, 2020‑te verilen bir idare kararıyla ilgili olarak davacının kararın düzeltilmesini talep etmesidir, davalı ise tavsiyeye ihtilaf göstermemiştir. Mahkeme, düzeltilme talebinin yasal gerekçelerden yoksun olduğunu belirterek talebi reddederek kararın düzeltilmemesine karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2021/3209
Karar No: 2023/5253
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI): ... Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMLERİN_ÖZETİ: Danıştay Onuncu Dairesince verilen 09/11/2020 tarih ve E:2019/4545, K:2020/4635 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMALARIN_ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme istemlerinin açıklamalı reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
Dava dosyasının incelenmesinden; davacıya ait işyerinde 15/02/2013 tarihinde yapılan denetim sonucu işveren vekili sıfatıyla ... tarafından imzalanan tespit tutanağında, ... isimli kişinin asgari ücretli çalışan olduğunun, ... ve ... isimli kişilerin su tesisatı tamiri için bulunduklarının beyan edildiğinin görüldüğü, ... isimli kişinin işveren vekili tarafından da çalışan olduğunun kabul edildiği ancak bu kişiye ait işe giriş bildirgesi ve aylık prim hizmet belgesinin verilmediğinin sabit olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda; dosyada bulunan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, tutanakta ismi geçen tüm kişiler hakkında ayrı ayrı değerlendirme yapılarak, çalıştığı sabit olan ... isimli çalışan ve tespit tutanağını işveren vekili sıfatıyla imzalayan ... yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak dava konusu işlemin tamamının iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçelerinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.
Bu nedenle, kararın düzeltilmesi istemlerinin yukarıda belirtilen açıklamayla reddine, 05/10/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/3209
Karar No: 2023/5253
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI): ... Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMLERİN_ÖZETİ: Danıştay Onuncu Dairesince verilen 09/11/2020 tarih ve E:2019/4545, K:2020/4635 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMALARIN_ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme istemlerinin açıklamalı reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
Dava dosyasının incelenmesinden; davacıya ait işyerinde 15/02/2013 tarihinde yapılan denetim sonucu işveren vekili sıfatıyla ... tarafından imzalanan tespit tutanağında, ... isimli kişinin asgari ücretli çalışan olduğunun, ... ve ... isimli kişilerin su tesisatı tamiri için bulunduklarının beyan edildiğinin görüldüğü, ... isimli kişinin işveren vekili tarafından da çalışan olduğunun kabul edildiği ancak bu kişiye ait işe giriş bildirgesi ve aylık prim hizmet belgesinin verilmediğinin sabit olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda; dosyada bulunan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, tutanakta ismi geçen tüm kişiler hakkında ayrı ayrı değerlendirme yapılarak, çalıştığı sabit olan ... isimli çalışan ve tespit tutanağını işveren vekili sıfatıyla imzalayan ... yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak dava konusu işlemin tamamının iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçelerinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.
Bu nedenle, kararın düzeltilmesi istemlerinin yukarıda belirtilen açıklamayla reddine, 05/10/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.