Danıştay10. Daireİdare HukukuMiras Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2020/3046 K.2024/3402
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2020/3046
Karar No: 2024/3402
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacının mirasbırakanı olan O.K.'nın, hükümlü bulunduğu ... Tipi Kapalı Cezaevinde ... tarihinde öldürülmesi nedeniyle idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek diğer mirasçılar ile birlikte açılan tam yargı davasında, ... İdare Mahkemesince verilen maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın istinaf incelemesi sonucunda, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce verilen maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, manevi tazminat istemlerinin kabulüne ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı karardan sonra, davacının talebi ile Bölge İdare Mahkemesi dosyasında bilirkişi raporu ile tespit edilen tutar arasındaki farka ilişkin 182.538,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin E:... sayılı dosyasında görülen davada, bilirkişi raporunun tebliği üzerine sundukları ... tarihli itiraz dilekçesinde maddi tazminat yönünden miktar artırımında bulunacaklarını beyan ettikleri, adli yardımdan yararlandıkları için miktar artırım harcından muaf oldukları, miktar artırımında bulunulmamış kabul edilerek karar verildiğinden fazlaya ilişkin haklarının ödenmesi için davalı idareye başvurulduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2020/3046
Karar No: 2024/3402
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacının mirasbırakanı olan O.K.'nın, hükümlü bulunduğu ... Tipi Kapalı Cezaevinde ... tarihinde öldürülmesi nedeniyle idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek diğer mirasçılar ile birlikte açılan tam yargı davasında, ... İdare Mahkemesince verilen maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın istinaf incelemesi sonucunda, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce verilen maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, manevi tazminat istemlerinin kabulüne ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı karardan sonra, davacının talebi ile Bölge İdare Mahkemesi dosyasında bilirkişi raporu ile tespit edilen tutar arasındaki farka ilişkin 182.538,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin E:... sayılı dosyasında görülen davada, bilirkişi raporunun tebliği üzerine sundukları ... tarihli itiraz dilekçesinde maddi tazminat yönünden miktar artırımında bulunacaklarını beyan ettikleri, adli yardımdan yararlandıkları için miktar artırım harcından muaf oldukları, miktar artırımında bulunulmamış kabul edilerek karar verildiğinden fazlaya ilişkin haklarının ödenmesi için davalı idareye başvurulduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.