Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2020/1426 K.2024/994
Özet: (1) Tekirdağ İl Müdürlüğü’nün Gıda San. ve Tic. A.Ş. adlı alışveriş hizmetleri satış yerinde yapılan denetim sonucunda “Omega 3 Bitkisel Sıvı Yağ” ürünlerinin mevzuata uygun olmadığını tespit edip ürünlerin raftan kaldırılıp yediemene teslim edilmesiyle ilgili denetim raporunun iptali isteneği davadır. (2) Danıştay Onuncu Dairesi, temyiz talebini reddederek, idare mahkemesinin kararını onaylamış ve dava sonucunda davacının hurda talebini hayırlamıştır.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2020/1426
Karar No: 2024/994
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Gıda San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Tekirdağ Gıda, Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü kontrol görevlilerince, ... Center adresinde faaliyet gösteren ... Alışveriş Hizmetleri Gıda San. ve Tic. A.Ş. unvanlı satış yerinde yapılan denetim ve kontrol sonucunda, davacının üretmiş olduğu, "... Omega 3 Bitkisel Sıvı Yağ" etiketli ürünlerin mevzuata uygun olmadığından ve etiket bilgileri düzeltilmek suretiyle satışına izin verileceğinden bahisle ürünlerin raftan kaldırılarak mağaza müdür yardımcısına yediemin olarak teslim edilmesine ilişkin ... tarih ve ... seri nolu Resmi Kontrol Raporunun iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 17/10/2018 tarih ve E:2016/3890, K:2018/3210 sayılı usule ilişkin bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, denetim raporunun hukuka aykırı olduğu, "Aroma verici" ifadesinin mevzuata uygun şekilde kullanıldığı, ürünlere el koyma, raftan kaldırma ve yediemine teslim etme işlemlerinin hukuka aykırı olduğu, tüketici nezdindeki itibarının ve güvenilirliğinin sarsıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/03/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/1426
Karar No: 2024/994
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Gıda San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Tekirdağ Gıda, Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü kontrol görevlilerince, ... Center adresinde faaliyet gösteren ... Alışveriş Hizmetleri Gıda San. ve Tic. A.Ş. unvanlı satış yerinde yapılan denetim ve kontrol sonucunda, davacının üretmiş olduğu, "... Omega 3 Bitkisel Sıvı Yağ" etiketli ürünlerin mevzuata uygun olmadığından ve etiket bilgileri düzeltilmek suretiyle satışına izin verileceğinden bahisle ürünlerin raftan kaldırılarak mağaza müdür yardımcısına yediemin olarak teslim edilmesine ilişkin ... tarih ve ... seri nolu Resmi Kontrol Raporunun iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 17/10/2018 tarih ve E:2016/3890, K:2018/3210 sayılı usule ilişkin bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, denetim raporunun hukuka aykırı olduğu, "Aroma verici" ifadesinin mevzuata uygun şekilde kullanıldığı, ürünlere el koyma, raftan kaldırma ve yediemine teslim etme işlemlerinin hukuka aykırı olduğu, tüketici nezdindeki itibarının ve güvenilirliğinin sarsıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/03/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.