Danıştay 13. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2021/698 K.2024/3571
Özet: Uyuşmazlık, davacı Geri Dönüşüm Kimya Nakliyat Sanayi Ticaret A.Ş. şirketinin işyerinde madeni yağ lisansı olmadan üretim faaliyetinde bulunması iddiasıyla yapılan denetim tutanaklarının iptali talebini içeriyor. Mahkeme, ilk derece kararının hatasız olduğu gerekçesiyle 12/01/2024 tarihli tutanağı iptal etmeyi reddetti ve dava dosyasını aynı kararın olduğu şekilde kesinleştirerek kabul etti.
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/698
Karar No:2024/3571
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Geri Dönüşüm Kimya Nakliyat Sanayi Ticaret A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kurumu
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacıya ait iş yerinde gerçekleştirilen denetimde, madeni yağ lisansı olmaksızın üretim faaliyeti yapıldığının tespit edildiğinden bahisle iş yerinin mühürlenmesine ilişkin ... tarih ... sayılı tutanağın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirkete ait iş yerinde 15/03/2018 tarihinde gerçekleştirilen denetim sonucu düzenlenen tutanakta, davacıya ait madeni yağ lisansının Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun ... tarihli ve ... sayılı kararı ile sonlandırıldığı, söz konusu madeni yağ fabrikasının üretim yapıp yapmadığının tespit edilmesi amacıyla dışarıdan fiziki olarak yapılan gözetleme sonucunda fabrikanın bacasından duman çıktığının görüldüğü, çevrede atık madeni yağ kokusunun yoğun bir şekilde hissedildiği, fabrika içerisinde çalışma yapan insanların sesleri ve makine gürültüsünün duyulması üzerine, madeni yağ fabrikasında izin (lisans) alınmadan, akaryakıt haricinde kalan solvent, madeni yağ, baz yağ, asfalt ve benzeri petrol ürünlerinden akaryakıt üretildiği değerlendirilerek ... Cumhuriyet Başsavcılığına konu hakkında bilgi verildiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığının arama talimatı üzerine 16/03/2018 tarihinde davacıya ait madeni yağ ve geri dönüşüm tesisinde yapılan arama neticesinde; stok tankları ve üretimde kullanılan tanklarda bulunan toplam 155.180 kg ürüne ... Sulh Ceza Hakimliği'nin ... tarih ve ... Değişik İş sayılı kararına istinaden el konularak Konya Defterdarlığı Milli Emlak Müdürlüğü yetkililerine teslim edildiği, el konulan numunelerin Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Marmara Araştırma Merkezi Kimyasal Teknoloji Enstitüsü'ne gönderildiği, Enstitü tarafından düzenlenen analiz sonuçlarına göre kaçak akaryakıt olabileceği ve yasa dışı yollardan piyasaya sürülerek araçlarda yakıt olarak kullanabileceği tespitlerine yer verildiği, Bu durumda, davacı şirketin madeni yağ lisansının Kurul kararı ile iptal edildiği, davacı şirket tarafından madeni yağ lisansının iptaline yönelik herhangi bir dava açılmadığı, madeni yağ lisansı olmaksızın üretim yapıldığının tespit edildiği anlaşıldığından, davacı şirkete ait işyerinin mühürlenmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna avrılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, fabrikanın tümünün mühürlenemeyeceği, yeni lisans için başvuru yaptığı, başvurusunun değerlendirme aşamasında olduğu, kapasite raporu aldığı, kaçak akaryakıt üretmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2021/698
Karar No:2024/3571
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Geri Dönüşüm Kimya Nakliyat Sanayi Ticaret A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kurumu
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacıya ait iş yerinde gerçekleştirilen denetimde, madeni yağ lisansı olmaksızın üretim faaliyeti yapıldığının tespit edildiğinden bahisle iş yerinin mühürlenmesine ilişkin ... tarih ... sayılı tutanağın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirkete ait iş yerinde 15/03/2018 tarihinde gerçekleştirilen denetim sonucu düzenlenen tutanakta, davacıya ait madeni yağ lisansının Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun ... tarihli ve ... sayılı kararı ile sonlandırıldığı, söz konusu madeni yağ fabrikasının üretim yapıp yapmadığının tespit edilmesi amacıyla dışarıdan fiziki olarak yapılan gözetleme sonucunda fabrikanın bacasından duman çıktığının görüldüğü, çevrede atık madeni yağ kokusunun yoğun bir şekilde hissedildiği, fabrika içerisinde çalışma yapan insanların sesleri ve makine gürültüsünün duyulması üzerine, madeni yağ fabrikasında izin (lisans) alınmadan, akaryakıt haricinde kalan solvent, madeni yağ, baz yağ, asfalt ve benzeri petrol ürünlerinden akaryakıt üretildiği değerlendirilerek ... Cumhuriyet Başsavcılığına konu hakkında bilgi verildiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığının arama talimatı üzerine 16/03/2018 tarihinde davacıya ait madeni yağ ve geri dönüşüm tesisinde yapılan arama neticesinde; stok tankları ve üretimde kullanılan tanklarda bulunan toplam 155.180 kg ürüne ... Sulh Ceza Hakimliği'nin ... tarih ve ... Değişik İş sayılı kararına istinaden el konularak Konya Defterdarlığı Milli Emlak Müdürlüğü yetkililerine teslim edildiği, el konulan numunelerin Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Marmara Araştırma Merkezi Kimyasal Teknoloji Enstitüsü'ne gönderildiği, Enstitü tarafından düzenlenen analiz sonuçlarına göre kaçak akaryakıt olabileceği ve yasa dışı yollardan piyasaya sürülerek araçlarda yakıt olarak kullanabileceği tespitlerine yer verildiği, Bu durumda, davacı şirketin madeni yağ lisansının Kurul kararı ile iptal edildiği, davacı şirket tarafından madeni yağ lisansının iptaline yönelik herhangi bir dava açılmadığı, madeni yağ lisansı olmaksızın üretim yapıldığının tespit edildiği anlaşıldığından, davacı şirkete ait işyerinin mühürlenmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna avrılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, fabrikanın tümünün mühürlenemeyeceği, yeni lisans için başvuru yaptığı, başvurusunun değerlendirme aşamasında olduğu, kapasite raporu aldığı, kaçak akaryakıt üretmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.