Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2019/5831 K.2023/6602
T.C. DANIŞTAYONUNCU DAİREEsas No: 2019/5831
Karar No: 2023/6602 TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU: Davacı şirket tarafından, muhtelif mecralarda yayınlanan ''Türkiye'nin en hızlı interneti ...' başlıklı reklamların 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 61. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden bahisle aynı Kanun'un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca 241.413,00 TL idari para cezası ve reklam durdurma cezası verilmesine ilişkin Reklam Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu kararın tebliğine dair Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetimi Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ: İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, reklamda internet hızına dair bir vaadin bulunmadığı, üçüncü bir kuruluş tarafından verilen ödülün kullanıcılara duyurulduğu, Reklam Özdenetim Kurulunun da görüşünün bu yönde olduğu, Mahkemenin ortalama tüketici algısının hatalı olduğu, Ookla hız testinin yaygın şekilde kullanıldığı ve basit bir internet aramasıyla bile testin ne olduğunun, nasıl kullanıldığının bulunabileceği, Ookla hız testinin güvenilir olup olmadığının bilirkişi vasıtasıyla tespit edilmesi gerektiği, rakip operatörleri kötüleme amacının bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Karar No: 2023/6602 TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU: Davacı şirket tarafından, muhtelif mecralarda yayınlanan ''Türkiye'nin en hızlı interneti ...' başlıklı reklamların 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 61. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden bahisle aynı Kanun'un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca 241.413,00 TL idari para cezası ve reklam durdurma cezası verilmesine ilişkin Reklam Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu kararın tebliğine dair Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetimi Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ: İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, reklamda internet hızına dair bir vaadin bulunmadığı, üçüncü bir kuruluş tarafından verilen ödülün kullanıcılara duyurulduğu, Reklam Özdenetim Kurulunun da görüşünün bu yönde olduğu, Mahkemenin ortalama tüketici algısının hatalı olduğu, Ookla hız testinin yaygın şekilde kullanıldığı ve basit bir internet aramasıyla bile testin ne olduğunun, nasıl kullanıldığının bulunabileceği, Ookla hız testinin güvenilir olup olmadığının bilirkişi vasıtasıyla tespit edilmesi gerektiği, rakip operatörleri kötüleme amacının bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.