Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2019/5825 K.2023/4916
Özet: (1) Temyiz eden Prod. Rek. Koz. San. Tic. A.Ş., bir TV kanalı reklamında “Kırışıklık Giderici Krem” tanıtımının 6502 sayılı Kanun’a aykırı olduğundan dolayı Reklam Kurulu’nun yönelttiği 220.220,00 TL idari para cezasının iptali istenmiştir. (2) Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğunu kabul ederek temyiz talebini reddetmiş, cezanın iptali için karar vermemiştir.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2019/5825
Karar No: 2023/4916
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Prod. Rek. Koz. San. Tic. A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA
(… Bakanlığı)
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı şirkete ait ... TV logolu televizyon kanalında 29/08/2015 tarihinde "Kırışıklık Giderici Krem" isimli ürünün tanıtımı amacıyla yayınlanan reklamlarda, 6502 sayılı Kanun'un 61. maddesine aykırılık bulunduğundan bahisle anılan reklamların durdurulmasına ve 220.220,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Reklam Kurulu kararının tebliğine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; idari para cezasının reklam kurulu tarafından verilmesi gerekirken Tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetimi Genel Müdürlüğü tarafından verilmesinin yetki tecavüzüne sebebiyet verdiği, savunma hakkının kısıtlandığı, dava konusu ceza kararında sadece kırışıklık giderici krem ifadesinin yer aldığı, esasen ürünün kendisi tarafından satılıp satılmadığına dair kanaatin nasıl oluştuğunun belirsiz olduğu, ürünün etkisinin geçici olduğunun reklam metninde de belirtildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2019/5825
Karar No: 2023/4916
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Prod. Rek. Koz. San. Tic. A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA
(… Bakanlığı)
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı şirkete ait ... TV logolu televizyon kanalında 29/08/2015 tarihinde "Kırışıklık Giderici Krem" isimli ürünün tanıtımı amacıyla yayınlanan reklamlarda, 6502 sayılı Kanun'un 61. maddesine aykırılık bulunduğundan bahisle anılan reklamların durdurulmasına ve 220.220,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Reklam Kurulu kararının tebliğine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; idari para cezasının reklam kurulu tarafından verilmesi gerekirken Tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetimi Genel Müdürlüğü tarafından verilmesinin yetki tecavüzüne sebebiyet verdiği, savunma hakkının kısıtlandığı, dava konusu ceza kararında sadece kırışıklık giderici krem ifadesinin yer aldığı, esasen ürünün kendisi tarafından satılıp satılmadığına dair kanaatin nasıl oluştuğunun belirsiz olduğu, ürünün etkisinin geçici olduğunun reklam metninde de belirtildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.