Danıştay10. Daireİdare HukukuVergi Hukuku
Danıştay 10. Daire E.1998/7402 K.2001/1383
Özet: 1. Davanın konusu, davacının işletmekte olduğu gazinonun 2559 sayılı Yasa’nın 8/f maddesi uyarınca on beş gün süreyle kapatılmasına ilişkin idari işlemin iptali talebidir. 2. Danıştay, temyiz talebini kabul ederek idare mahkemesinin kararını bozmuş ve dosyayı yeniden karar verilmek üzere aynı idare mahkemesine göndermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 1998/7402
Karar No : 2001/1383
Temyiz Eden (Davalı) : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : Dava, davacının işletmekte olduğu gazinonun 2559 sayılı Yasanın 8/f maddesi uyarınca onbeş gün süreyle kapatılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar vermiştir.
Davalı idare, anılan mahkeme kararının yerinde olmadığını ileri sürerek temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
D.Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Davacı, işletmekte olduğu gazinonun içerisinde başlayıp daha sonra gazino bahçesi ve cadde üzerinde gelişen kolayları zamanında polise bildirmediğinden tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin kabul edilerek mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:
Dava, davacının işletmek olduğu gazinonun 2559 sayılı Yasanın 8/f maddesi uyarınca onbeşgün süreyle kapatılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi, yaralama ve darp olayının gazino içinde ve bahçesinde meydana gelmediği, bu nedenle işletme ruhsatında yazılı olan talimata uyulmadığı gerekçesiyle işyerinin onbeş gün süreyle kapatılmasına ilişkin işlemde yasaya uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar vermiştir.
Davalı idare, anılan mahkeme kararının yerinde olmadığını ileri sürerek temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Kanununun 8/f maddesinde, yürürlükte bulunan hükümlere aykırı olarak işletilen veya konulan yasaklara uymayan, açılması izne bağlı yerlerin polis tarafından kapatılacağı ve/veya faaliyetlerinin men edileceği hükme bağlanmıştır.
Dava ve temyiz dosyalarının birlikte incelenmesinden; davacı adına düzenlenen 9.6.1995 tarihli "İçkili Gazino İşletme Ruhsatının" Talimatlar başlıklı 7. maddesinde işyerinde herhangi bir olay vuku bulduğunda en yakın mahalli karakola ve 155 polis imdat telefonuna bildirileceğinin öngörüldüğü, davacının işletmek olduğu gazinoya eğlenmek amacıyla gelen bir müşterinin hal ve hareketleri ile gazinoda bulunan diğer müşterileri rahatsız ettiği, bunun üzerine gazino içerisinde başlayan olayların gelişerek anılan yerin bahçesinde ve cadde üzerinde devam ettiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda davacı tarafından olayın başladığı anda işletme ruhsatında yer alan talimatlar doğrultusunda hareket edilmesi gerekirken, bu yapılmayarak olayın büyüyüp gelişmesine sebebiyet verilmiştir.
Dolayısıyla işyerinin 2559 sayılı Yasanın 8/f maddesine dayanılarak kapatılmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle 2577 sayılı Yasanın 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına, dosyanın yeniden karar verilmek üzere anılan idare mahkemesine gönderilmesine 16.4.2001 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 1998/7402
Karar No : 2001/1383
Temyiz Eden (Davalı) : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : Dava, davacının işletmekte olduğu gazinonun 2559 sayılı Yasanın 8/f maddesi uyarınca onbeş gün süreyle kapatılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar vermiştir.
Davalı idare, anılan mahkeme kararının yerinde olmadığını ileri sürerek temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
D.Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Davacı, işletmekte olduğu gazinonun içerisinde başlayıp daha sonra gazino bahçesi ve cadde üzerinde gelişen kolayları zamanında polise bildirmediğinden tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin kabul edilerek mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:
Dava, davacının işletmek olduğu gazinonun 2559 sayılı Yasanın 8/f maddesi uyarınca onbeşgün süreyle kapatılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi, yaralama ve darp olayının gazino içinde ve bahçesinde meydana gelmediği, bu nedenle işletme ruhsatında yazılı olan talimata uyulmadığı gerekçesiyle işyerinin onbeş gün süreyle kapatılmasına ilişkin işlemde yasaya uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar vermiştir.
Davalı idare, anılan mahkeme kararının yerinde olmadığını ileri sürerek temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Kanununun 8/f maddesinde, yürürlükte bulunan hükümlere aykırı olarak işletilen veya konulan yasaklara uymayan, açılması izne bağlı yerlerin polis tarafından kapatılacağı ve/veya faaliyetlerinin men edileceği hükme bağlanmıştır.
Dava ve temyiz dosyalarının birlikte incelenmesinden; davacı adına düzenlenen 9.6.1995 tarihli "İçkili Gazino İşletme Ruhsatının" Talimatlar başlıklı 7. maddesinde işyerinde herhangi bir olay vuku bulduğunda en yakın mahalli karakola ve 155 polis imdat telefonuna bildirileceğinin öngörüldüğü, davacının işletmek olduğu gazinoya eğlenmek amacıyla gelen bir müşterinin hal ve hareketleri ile gazinoda bulunan diğer müşterileri rahatsız ettiği, bunun üzerine gazino içerisinde başlayan olayların gelişerek anılan yerin bahçesinde ve cadde üzerinde devam ettiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda davacı tarafından olayın başladığı anda işletme ruhsatında yer alan talimatlar doğrultusunda hareket edilmesi gerekirken, bu yapılmayarak olayın büyüyüp gelişmesine sebebiyet verilmiştir.
Dolayısıyla işyerinin 2559 sayılı Yasanın 8/f maddesine dayanılarak kapatılmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle 2577 sayılı Yasanın 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına, dosyanın yeniden karar verilmek üzere anılan idare mahkemesine gönderilmesine 16.4.2001 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.