İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (tebliğ No: 2019/32)

İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ


(TEBLİĞ NO: 2019/32)


 


BİRİNCİ BÖLÜM


Genel Bilgi ve İşlemler


Amaç ve kapsam


MADDE 1 – (1)
Bu Tebliğin amacı, 19/3/2019 tarihli ve
30719 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2019/9) ile Kore Cumhuriyeti menşeli
3812.20.90.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonlu “diğerleri” tanımlı eşya
ithalatına yönelik olarak başlatılan önlemlerin etkisiz kılınmasına karşı
soruşturmanın tamamlanması neticesinde alınan kararın yürürlüğe konulmasıdır.


Dayanak


MADDE 2 – (1)
Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve
99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe
dayanılarak hazırlanmıştır.


Tanımlar


MADDE 3 – (1)
Bu Tebliğde geçen;


a) ABD: Amerika Birleşik
Devletleri’ni,


b) Bakanlık: Ticaret Bakanlığını,


c) BOTP: Bütiloktil tereftalatı,


ç) DBTP: Dibütil tereftalatı,


d) DİR: Dahilde İşleme
Rejimini,


e) DOTP: Dioktil tereftalatı,


f) Genel Müdürlük: İthalat Genel
Müdürlüğünü,


g) GTİP: Gümrük tarife istatistik
pozisyonunu,


ğ) Güney Kore: Kore
Cumhuriyeti’ni,


h) Kanun: 14/6/1989 tarihli
ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanunu,


ı) Karar: 20/10/1999 tarihli
ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kararı,


i) TGTC: İstatistik
Pozisyonlarına Bölünmüş Türk Gümrük Tarife Cetvelini,


j) TÜİK: Türkiye İstatistik
Kurumunu,


k) Yönetmelik: 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliği,


ifade eder.


Damping önlemine tabi eşya
ve soruşturma konusu eşya


MADDE 4 – (1)
Dampinge karşı önleme tabi eşya 2917.39.95.90.13 GTİP’li DOTP’dir.


(2) Soruşturma konusu eşya ise
3812.20.90.00.00 GTİP altında sınıflandırılan “diğerleri” tanımlı eşyadır.


Damping önlemine tabi
eşyaya ilişkin yürürlükteki mevzuat


MADDE 5 – (1)
Güney Kore menşeli 2917.39.95.90.13 GTİP’li DOTP
ithalatında 20/10/2017 tarihli ve 30216
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2017/24) kapsamında, LG Chem.
Ltd. firması için %7,99; diğer firmalar için %12,57 oranında dampinge karşı önlem uygulanmaktadır.


Başvuru ve soruşturma


MADDE 6 – (1)
Yerli üretici Meltem Kimya ve Teks. San. İth. İhr. ve Tic. A.Ş. ile Leba Sanayi
Ürünleri İth. İhr. ve Paz. A.Ş. firmaları tarafından, Güney Kore menşeli
2917.39.95.90.13 GTİP’li DOTP ithalatında
uygulanmakta olan dampinge karşı önlemin,
aynı ülke menşeli 3812.20.90.00.00 GTİP’li “diğerleri”
tanımlı eşya ithalatı yoluyla etkisiz kılındığı iddiası ile Bakanlığımıza
başvuruda bulunulmuştur.


(2) Önlemlerin etkisiz
kılındığına ilişkin iddia ve bulguların Kanun, Karar ve Yönetmelik hükümleri
çerçevesinde değerlendirilmesi neticesinde Güney Kore menşeli söz konusu eşya
için İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunca, Yönetmeliğin 38 inci
maddesi çerçevesinde önlemlerin etkisiz kılınmasına karşı soruşturma açılmasına
karar verilmiştir.


(3) İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2019/9) ile Güney Kore menşeli
3812.20.90.00.00 GTİP’li “diğerleri”
tanımlı eşya ithalatına yönelik olarak önlemlerin etkisiz kılınmasına karşı
soruşturma başlatılmıştır.


(4) Mezkur Tebliğin
8 inci maddesi çerçevesinde, Güney Kore menşeli soruşturma konusu
3812.20.90.00.00 GTİP’li “diğerleri”
tanımlı eşya ithalatının Kararın 11 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca
teminata bağlanması kararlaştırılmıştır.


Soruşturma dönemi


MADDE 7 – (1)
Önlemin etkisiz kılınmasına yönelik belirlemeler için 1/1/2015 -
31/12/2018 tarihlerini kapsayan dönem soruşturma dönemi olarak belirlenmiştir.


İlgili tarafların
bilgilendirilmesi ve bilgilerin toplanması


MADDE 8 – (1)
Soruşturma için gerekli bilgilerin temini amacıyla, bilinen ithalatçılara ve
Güney Kore’de yerleşik üretici/ihracatçılara soru formları gönderilmiş ve Güney
Kore’nin Ankara Büyükelçiliğine bildirim yapılmıştır. İlk aşamada tarafların
soru formlarını cevaplandırmaları için posta süresi dâhil 37 günlük süre
verilmiştir. Sonraki aşamada Bakanlığa vaki makul süre uzatımı talepleri
değerlendirilerek karşılanmış olup, ilgili taraflara normal süreye ilaveten ek
süre de verilmiştir.


(2) Soruşturma kapsamında Güney
Kore’de yerleşik LG Chem. Ltd. firması gerekli
bilgi ve belgeleri sağlayarak iş birliğinde bulunmuştur.


(3) Güney Kore’de yerleşik ve iş
birliğine davet edilen ve/veya söz konusu soruşturma ile ilgili olabilecek
diğer firmalardan zamanında ve usulüne uygun herhangi bir başvuru alınmamıştır.
Bu firmalar, Yönetmeliğin 26 ncı maddesi
hükümleri kapsamında iş birliğinde bulunmadı olarak addedilmiştir.


(4) Soruşturma kapsamında 5
ithalatçı firma gerekli bilgi ve belgeleri sağlayarak iş birliğinde bulunmuştur.


(5)
Soruşturma sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek bilgi, bulgu ve
değerlendirmeleri içeren genel nihai bildirim Güney Kore’nin Ankara
Büyükelçiliğine, iş birliğinde bulunan ihracatçı ve ithalatçı firmalar ile
başvuru sahibi yerli üreticilere; firmaya özel bilgileri ve değerlendirmeleri
de ihtiva eden firma özel nihai bildirimler, iş birliğinde bulunan ihracatçı
firmaya iletilmiş ve taraflara nihai bildirimdeki hususlara ilişkin görüşlerini
sunma imkânı tanınmıştır. LG Chem.
Ltd. firmasınca nihai bildirime ilişkin görüş bildirilmiş olup anılan firmanın
talebi üzerine 8/8/2019 tarihinde özel
dinleme toplantısı yapılmıştır.


(6) Tarafların görüşlerini
sunmalarını müteakip bu görüşler de dikkate alınarak değerlendirme yapılmıştır.
Tarafların soruşturma boyunca ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler
incelenmiş olup; mezkur görüşlerden mevzuat
kapsamında değerlendirilebilecek olanlara bu Tebliğin ilgili bölümlerinde yer
verilmiştir.


Yerinde doğrulama
soruşturmaları


MADDE 9 – (1)
Soruşturma kapsamında iş birliğinde bulunan ihracatçı firmaya ilişkin inceleme,
firma tarafından soru formu kapsamında sağlanan bilgi ve belgeler ile
soruşturma otoritesince elde edilen diğer bilgi ve belgelerin incelenmesiyle
yapılmış olup, yerinde doğrulama soruşturmasına ihtiyaç duyulmamıştır.


İKİNCİ BÖLÜM


Önlemlerin Etkisiz
Kılınmasına İlişkin Belirlemeler


Genel


MADDE 10 – (1)
Kararın “Önlemlerin Etkisiz Kılınmasının Engellenmesi” başlıklı 11 inci maddesi
“Kesin önlemlerin, yürürlükteki dampinge karşı
vergi veya telafi edici vergiden kaçınma dışında yeterli bir haklı nedeni veya
ekonomik gerekçesi bulunmayan bir uygulama, işlem veya iş sonucunda etkisiz
kılındığının açılacak soruşturma neticesinde belirlenmesi halinde, dampinge
karşı vergiler ile telafi edici vergiler, önleme konu ülkeden benzer mallar ya
da parçaları ile bunların üçüncü ülkelerden ithalatını da kapsayacak şekilde
genişletilerek uygulanabilir.” hükmünü amirdir. Bu kapsamda, Güney Kore menşeli
DOTP ithalatında uygulanan dampinge karşı
önlemin, söz konusu eşyanın bir miktar değişikliğe uğratılarak önleme konu
ülkeden 3812.20.90.00.00 GTİP’li benzer
mallar ithalatı yoluyla etkisiz kılınıp kılınmadığı hususu İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Mevzuat hükümleri çerçevesinde soruşturulmuştur.


(2) Kararın 2 nci maddesinin (i) bendinin (1) numaralı alt bendi
çerçevesinde önlemin etkisiz kılınmasına ilişkin değerlendirme; Türkiye ile
Güney Kore arasındaki ticaretin gerçekleştirilme şeklinde bir değişiklik
meydana gelip gelmediği, bu değişikliğin yürürlükteki dampinge karşı
önlemden kaçınma dışında yeterli bir haklı nedeni veya ekonomik gerekçesi
bulunmayan bir uygulama, işlem veya işten kaynaklanıp kaynaklanmadığı ve bu
şekilde yürürlükteki dampinge karşı önlemin iyileştirici etkisinin azaltılıp
azaltılmadığının incelenmesi yoluyla yapılmıştır.


(3) Soruşturma kapsamında esaslı
bilgi veya belgeleri sağlamayan firmalar Yönetmeliğin 26 ncı maddesi çerçevesinde iş birliğinde bulunmadı
olarak addedilmiştir. Bu durumda, önlemlerin etkisiz kılınmasına yönelik
belirlemeler için eldeki mevcut veriler kullanılmıştır.


Dampinge karşı önleme tabi
DOTP ithalatının gelişimi


MADDE 11 – (1)
TÜİK verilerine göre, DOTP 2017 yılına kadar “tereftalik asitin diğer esterleri” eşya tanımlı 2917.39.95.90.12
GTİP altında sınıflandırılmış olup, 2017 yılında yapılan GTİP değişikliği
sonucunda müstakil olarak 2917.39.95.90.13 GTİP altında sınıflandırılmaya
başlanmıştır. Orijinal damping soruşturması
kapsamında 2917.39.95.90.12 GTİP’li eşya
ithalatının DOTP ithalatı olarak değerlendirildiği tespit edilmiş olup, söz
konusu ithalat bu Tebliğ kapsamında DOTP ithalatı olarak anılacaktır.


(2) 2015
yılında 26,9 milyon ABD Doları ve 21.900 ton olan DOTP ithalatı, 2016 yılında
8,6 milyon ABD Doları ve 9.050 ton, 2017 yılında 2,7 milyon ABD Doları ve 2.178
ton, 2018 yılında ise 1,8 milyon ABD Doları ve 1.322 ton seviyesinde
gerçekleşmiştir.


(3) Söz konusu ithalata ilişkin
ortalama birim fiyatların 2015-2018 döneminde sırasıyla 1.231; 952; 1.253 ve
1.344 ABD Doları/ton seviyesinde gerçekleştiği görülmektedir.


(4) 2015-2016 döneminde DOTP’nin genel ithalatının tamamına yakın kısmının
Güney Kore menşeli olduğu görülmektedir. Anılan ithalatta dampinge karşı
önlemin 20/10/2017 tarihinde yürürlüğe
girmesi sonrasında söz konusu ülkenin genel ithalat içindeki payında bir miktar
düşüş gözlenmiştir. Güney Kore menşeli ithalatın payı miktar bazında 2017 yılında
%94, 2018 yılında ise %77 seviyesinde gerçekleşmiştir.


(5) Buna
göre Güney Kore menşeli DOTP ithalatının 2015 yılında 26,4 milyon ABD Doları ve
21.700 ton, 2016 yılında 8,5 milyon ABD Doları ve 8.934 ton seviyesinde, 2017
yılında önlemin etkisiyle daha da gerileyerek 2,6 milyon ABD Doları ve 2.047
ton seviyesinde gerçekleştiği görülmektedir. Anılan
ithalat 2018 yılında ise 1,4 milyon ABD Doları ve 1.017 ton seviyesine
gerilemiştir.


(6) Güney Kore menşeli DOTP
ithalatının ortalama birim fiyatlarının 2015-2018 döneminde genel ithalata
benzer şekilde sırasıyla 1.217; 947; 1.265 ve 1.344 ABD Doları/ton seviyesinde
gerçekleştiği görülmektedir.


(7) Diğer taraftan, 2015-2018
döneminde Güney Kore’den DİR kapsamında yapılan ithalatın toplam ithalat
içindeki miktarsal payının 2018 yılında büyük oranda arttığı tespit edilmiştir.
Buna göre söz konusu oran 2015-2017 yıllarında %6-4 seviyelerindeyken 2018
yılında %94’e yükselmiş olup, dampinge karşı
önlemin yürürlüğe girmesi sonrasında ithalatın büyük bölümünün DİR kapsamında
yapıldığı görülmektedir. Ayrıca, soruşturma döneminde DOTP’nin Güney
Kore dışındaki ülkelerden DİR kapsamında ithal edilmediği tespit edilmiştir.


(8) LG Chem.
Ltd. firmasınca nihai bildirim raporuna ilişkin sunulan görüşlerde Güney
Kore'den DOTP ithalatının söz konusu önlemin uygulanmasından önce de önemli
ölçüde düştüğü ve DOTP ithalatında meydana gelen düşüşün dampinge karşı önlem dışında başka unsurlardan
kaynaklandığı iddia edilmektedir. Ancak DOTP ithalatının dampinge karşı önlemin
yürürlüğe girmesinden önce de azalıyor olmakla birlikte, önlem sonrasında çok
ciddi şekilde düştüğü aşikardır. Ayrıca 2018
yılında yapılan 1.017 ton seviyesindeki ithalatın da miktar bazında %94’lük
kısmının damping önlemine tabi olmayan DİR
kapsamında gerçekleştiğinin de göz önünde tutulması gerekmektedir. Buna göre
2018 yılında yapılan kesin ithalat 57 tondur.


Soruşturma konusu eşya
ithalatının gelişimi


MADDE 12
– (1) TÜİK verilerine göre, 2015 yılında
9,3 milyon ABD Doları ve 3.757 ton olan soruşturma konusu eşyanın genel
ithalatı 2016 yılında 9,2 milyon ABD Doları ve 3.892 ton, 2017 yılında 17,8
milyon ABD Doları ve 9.726 ton, 2018 yılında ise 18,3 milyon ABD Doları ve
8.964 ton seviyesinde gerçekleşmiştir.


(2) Anılan ithalatın ortalama
birim fiyatlarının 2015-2018 döneminde sırasıyla 2.479; 2.366; 1.832 ve 2.043
ABD Doları/ton seviyesinde gerçekleştiği tespit edilmiştir.


(3) Soruşturma konusu eşyanın
Güney Kore menşeli ithalatı ise DOTP ithalatında dampinge karşı
önlemin yürürlüğe girişine kadar ihmal edilebilir seviyelerde (2015 yılında 150
bin ABD Doları ve 55 ton; 2016 yılında 230 ABD Doları ve 80 kg) gerçekleşerek
2017 yılında sıfırlanmış iken, dampinge karşı önlemin yürürlüğe girmesi
sonrasında 2018 yılında 1,4 milyon ABD Doları ve 995 ton seviyesine
yükselmiştir. 2018 yılında Güney Kore’nin soruşturma konusu ürün ithalatında
Hollanda, Almanya ve ABD’den sonra dördüncü sıraya yerleştiği ve 2017 yılında
sıfır olan ithalat payını miktar bazında %11’e yükselttiği görülmektedir.


(4) Soruşturma konusu eşyanın
Güney Kore menşeli ithalatının ortalama birim fiyatları incelendiğinde 2015
yılında 2.747 ABD Doları/ton; 2016 yılında 2.875 ABD Doları/ton olan birim
fiyatın 2018 yılında 1.405 ABD Doları/ton seviyesine gerilediği görülmektedir.
2015-2016 döneminde oldukça yüksek olan ortalama birim fiyatın 2018 yılında
neredeyse yarıya inerek DOTP’nin birim
fiyatı ile benzer bir seviyeye geldiği görülmektedir.


(5) 2018 yılında Güney Kore’den
soruşturma konusu eşyanın ithalatını yapan firmalar incelendiğinde, söz konusu
firmaların büyük kısmının dampinge karşı
önlemin yürürlüğe girmesi öncesinde Güney Kore’den DOTP ithalatı yapan firmalar
olduğu görülmektedir. Benzer şekilde Güney Kore’den ülkemize soruşturma konusu
ürün ihracatı yapan firmaların DOTP ihracatı yapan firmalarla büyük oranda aynı
olduğu anlaşılmıştır.


(6) Trademap veri
sisteminde altılı bazda yer alan soruşturma
konusu eşya istatistikleri incelenmiştir. Buna göre Güney Kore’nin Türkiye’ye
soruşturma konusu ürünün içinde bulunduğu 3812.20 gümrük
tarife pozisyonlu eşya ihracatı 2015-2017 döneminde gerilemiş; dampinge karşı
önlem sonrası 2018 yılında ise önemli miktarda yükseliş göstererek bir önceki
yıla göre değer bazında %355, miktar bazında ise %186 oranında artmıştır.
Böylece Türkiye, Güney Kore’nin 3812.20 gümrük
tarife pozisyonlu ürün ihracatında ilk sıraya yerleşmiştir. Söz konusu
ihracatın 2015 yılında 559 bin ABD Doları ve 763 ton; 2016 yılında 449 bin ABD
Doları ve 718 ton; 2017 yılında 360 bin ABD Doları ve 510 ton seviyesinde
gerçekleştiği, 2018 yılında ise 1,6 milyon ABD Doları ve 1.459 ton seviyesine
yükseldiği tespit edilmiştir. Söz konusu ihracatın ortalama birim fiyatları
incelendiğinde, 2015-2017 döneminde 0,73; 0,61 ve 0,63 ABD Doları/kg seviyelerinde
olan birim fiyatın 2018 yılında %59 artarak 1,12 ABD Doları/kg seviyesine
geldiği görülmektedir. İhraç miktarı ve fiyatlarındaki söz konusu artış, ihraç
edilen üründe 2018 yılında bir farklılaşma olduğuna işaret etmektedir.
Soruşturma döneminde anılan üründe Güney Kore’nin Türkiye dışındaki ülkelere
toplam ihracatı incelendiğinde, söz konusu ihracatın 2018 yılında bir miktar
artış göstermesine rağmen, artış oranının değer bazında %43, miktar bazında ise
%98 seviyesinde olduğu ve Türkiye’ye ihracat artışının çok altında kaldığı
görülmektedir. Ayrıca 2018 yılında söz konusu ihracatta ortalama birim
fiyatlarda önemli oranda (%62) düşüş yaşanırken, Türkiye’ye ihraç fiyatlarında
DOTP fiyatlarına yakınsayacak şekilde artış yaşandığı görülmektedir.


Ticaretin gerçekleştirilme
şeklindeki değişikliğe ilişkin değerlendirme


MADDE 13 – (1) Güney
Kore menşeli DOTP ile soruşturma konusu ürünün ithalat istatistiklerinin
incelenmesinden, anılan ülke menşeli DOTP ithalatında dampinge karşı
önlemin yürürlüğe girmesinden sonra DOTP ithalatının ciddi oranda azaldığı ve
2018 yılında düşük miktardaki ithalatın da tamamına yakınının DİR kapsamında
yapıldığı; diğer taraftan soruşturma konusu ürün ithalatının aynı dönemde
başladığı tespit edilmiştir. Bu bağlamda, Türkiye ile Güney Kore arasındaki
ticaretin gerçekleştirilme şeklinde, söz konusu dampinge karşı
önlemin yürürlüğe girmesi sonrasında değişiklik meydana geldiği
değerlendirilmektedir.


Yürürlükteki dampinge karşı önlemin iyileştirici etkisinin
azaltılmasına ilişkin değerlendirme


MADDE 14 – (1)
Güney Kore menşeli DOTP ithalatında dampinge karşı
önlemin yürürlüğe girmesi sonrasında, anılan ülke menşeli DOTP ithalatı ciddi
oranda düşüş gösterirken eşzamanlı olarak soruştuma konusu
ürünün ithalatının önemli oranda arttığı tespit edilmiştir. Söz konusu artışın
yürürlükteki dampinge karşı önlemin
iyileştirici etkisini azalttığı değerlendirilmektedir.


(2) Bunun
yanı sıra fiyatlar bakımından değerlendirme yapıldığında, Güney Kore menşeli DOTP’nin ortalama ithal birim
fiyatının 2015-2017 döneminde sırasıyla 1.217; 947 ve 1.265 ABD Doları/ton
seviyelerinde gerçekleşirken, soruşturma konusu ürünün fiyatlarının 2015
yılında 2.747; 2016 yılında 2.875 ABD Doları/ton olduğu ve 2018 yılına kadar
soruşturma konusu ürün fiyatının DOTP fiyatının oldukça üzerinde olduğu
görülmektedir. Dampinge karşı önlemin yürürlüğe girmesi
sonrasında 2018 yılında soruşturma konusu ürün fiyatının (1.405 ABD Doları/ton)
önemli oranda düştüğü ve DOTP ortalama ithal birim fiyatı (1.344 ABD
Doları/ton) ile oldukça yakınsadığı tespit edilmiştir. Bu kapsamda, 2018
yılında dampinge karşı önleme tabi olmayan
soruşturma konusu ürünün piyasaya girerek yürürlükteki dampinge karşı önlemin
iyileştirici etkisini azalttığı değerlendirilmektedir.


(3) LG Chem.
Ltd. firmasınca nihai bildirim raporuna ilişkin sunulan görüşlerde 2018 yılında
firmanın ihraç etmekte olduğu soruşturma konusu ürün fiyatları ile 2015 yılında
soruşturma konusu ürün dışında ithal edilen ürünlerin fiyatlarının
karşılaştırılmasının doğru bir değerlendirme olmayacağı dolayısıyla firmanın
soruşturma konu ürün ihracatının yürürlükteki dampinge karşı
önlemin iyileştirici etkisini azaltmadığı ifade edilmektedir. Söz konusu
değerlendirme 3812.20.90.00.00 GTİP’li soruşturma
konusu ürün fiyatlarının yıllar itibarıyla genel olarak gelişimini göstermek
amacıyla yapılmış olup esas olarak 2018 yılında soruşturma konusu ürünün DOTP
fiyatına çok yakın, hatta bir miktar altında fiyattan dampinge karşı
önleme tabi olmadan piyasaya girerek dampinge karşı önlemin iyileştirici
etkisini azalttığı değerlendirilmektedir.


ÜÇÜNCÜ BÖLÜM


Soruşturma Konusu Eşyaya
İlişkin Tespitler


DOTP ile soruşturma konusu
ürünün karşılaştırılması


MADDE 15 – (1)
Soruşturma kapsamında, DOTP’nin bir miktar
değişikliğe uğratılarak soruşturma konusu ürün şeklinde ithal edilmesiyle,
önleme konu ülkeden benzer malların ithalatı yoluyla yürürlükteki dampinge karşı önlemin etkisiz kılınıp kılınmadığı
incelenmiştir. Bu kapsamda iki ürün grubu ithalat miktar ve fiyatlarının yanı
sıra üretim yöntemleri; kimyasal içerikleri; fiziksel ve kimyasal özellikleri;
kullanım alanları ve ikame edilebilirlikleri; kullanıcıları; pazarlama, satış
ve dağıtım kanalları, müşteri tercihleri ve maliyetleri gibi özellikleri
bakımından karşılaştırılmış ve benzer ürün olup olmadıkları incelenmiştir.


(2) İki ürün grubu üretim
yöntemleri itibarıyla karşılaştırılmıştır. DOTP’nin üretim
yöntemi, bir kimyasal maddenin katalist eşliğinde
uygun sıcaklıkta bir başka kimyasal madde ile doğrudan esterleştirilmesidir.
Soruşturma konusu üründe ise öncelikle DOTP’nin üretildiği,
sonrasında DOTP’nin bir başka kimyasal
madde ile trans-esterifikasyonu sonucunda
soruşturma konusu ürünün ortaya çıktığı anlaşılmaktadır. Buna göre, soruşturma
konusu ürünün, DOTP’nin değişikliğe
uğratılması yoluyla üretildiği görülmektedir. Ayrıca, soru formlarına verilen
yanıtlardan ve ihracatçı firmaların web sitelerinde yapılan araştırmalardan
soruşturma konusu ürünün önemli oranlarda DOTP içerdiği anlaşılmaktadır.


(3) İki ürün grubunun fiziksel ve
kimyasal özellikleri incelenmiştir. DOTP ile soruşturma konusu ürünlerin
fiziksel özellikleri şeffaf sıvı görünümleri ve karakteristik kokuları
benzerlik göstermektedir. Söz konusu ürünler farklı kimyasal bileşikler
olduğundan, fiziksel ve kimyasal özellikleri birebir aynı olmayabilmektedir.
Diğer taraftan, soruşturma konusu ürünün farklı tiplerinin de içeriğindeki
kimyasalların miktarı farklılık gösterdikçe bazı farklı özelliklere sahip
olabildiği anlaşılmıştır. Ancak, DOTP ile soruşturma konusu ürünlerin temelde
benzer özelliklere sahip fitalat içermeyen plastifiyanlar olduğu değerlendirilmektedir. Diğer
taraftan, DOTP ile soruşturma konusu ürün arasında fiziksel ve kimyasal
farklılıklar olsa da soruşturma konusu ürün ile DOTP’nin esaslı
unsurunun aynı olduğu değerlendirilmektedir.


(4) DOTP ile soruşturma konusu
ürünlerin kullanım alanlarının temelde aynı olduğu anlaşılmaktadır. Her iki
ürün grubu da fitalat içermeyen plastifiyanlar olup, PVC pasta ve hamur karışımlarında
yumuşatıcı olarak kullanılmaktadır. Söz konusu ürünler tüm kalenderleme sistemlerinde; otomotiv sektöründe; PVC
granül, PVC pasta üretiminde; kablo, suni deri, eldiven, duvar kağıdı üretiminde, fitalat içermeyen
eşya üretiminde (oyuncak sektöründe, bazı özel hortumların üretiminde, masa
örtüsü üretimi gibi alanlarda), PVC yer muşambaları, paspas ve branda
üretiminde kullanılmaktadır. Bu kapsamda, iki ürün grubunun ikame edilebilir
olduğu değerlendirilmektedir.


(5) İki ürün grubunun
üretici/ihracatçı ve kullanıcılarının büyük ölçüde aynı olduğu görülmekte olup;
ürünlerin pazarlama, satış ve dağıtım kanalları ve müşteri tercihleri açısından
büyük ölçüde benzerlik gösterdiği değerlendirilmektedir.


(6) Bunun yanı sıra, DOTP ile
soruşturma konusu ürünün üretim maliyetleri karşılaştırılmış olup, büyük ölçüde
benzer hammaddeler ve benzer üretim yöntemi ile üretilen ürünlerin üretim
maliyetlerinin birbirine çok yakın olduğu tespit edilmiştir. İki ürünün üretim
maliyetlerinin birbirine çok yakın olması, DOTP’nin değişime
uğratılmasının önemli bir maliyet farkı yaratmadığını göstermekte olup, bu
durumda DOTP’nin değişime uğratılarak
soruşturma konusu ürünün üretilmesinde ekstra bir maliyete katlanılmasına gerek
bulunmadığı değerlendirilmektedir.


(7) Bu çerçevede DOTP ile
soruşturma konusu ürünün bahse konu özellikleri itibarıyla benzer ürün
oldukları ve soruşturma konusu ürün ithalatının yürürlükte bulunan dampinge karşı önlemden kaçınma dışında yeterli bir haklı
nedeni ve ekonomik gerekçesi bulunmadığı değerlendirilmektedir.


DÖRDÜNCÜ BÖLÜM


İhracatçı Firmalara
İlişkin Tespitler


LG Chem. Ltd.


MADDE 16 – (1)
Güney Kore’de yerleşik LG Chem. Ltd. gerekli
bilgi ve belgeleri sağlayarak soruşturma kapsamında iş birliğinde bulunmuştur.
Anılan firmaya ilişkin inceleme firma tarafından soru formu kapsamında sağlanan
bilgi ve belgeler ile soruşturma otoritesince elde edilen diğer bilgi ve
belgelerin incelenmesiyle yapılmış olup, yerinde doğrulama soruşturmasına
ihtiyaç duyulmamıştır.


(2) LG Chem Ltd.
firmasının dampinge karşı önlemin yürürlüğe
girmesi öncesinde DOTP’nin, önlemin yürürlüğe
girmesi sonrasında ise soruşturma konusu ürünün Güney Kore’den önemli
ihracatçısı olduğu görülmektedir. Firmanın iki ürün grubunda ihracat
verilerinin incelenmesinden firmanın ihracatının DOTP’den,
benzer özelliklere ve fiyata sahip olan soruşturma konusu ürüne kaydığı tespit
edilmiştir.


(3) LG Chem.
Ltd. tarafından soruşturma konusu ürünün iki farklı tipte üretildiği ve
Türkiye’ye ihraç edildiği belirtilmiştir. Firmanın web sitesinde söz konusu
ürünlerin 2014 yılından bu yana ticari olarak üretildiği ifade edilmektedir.
Ancak firmanın Türkiye’ye soruşturma konusu ürün ihracatının Güney Kore menşeli
DOTP ithalatında dampinge karşı önlemin
yürürlüğe girmesinden sonra başladığı tespit edilmiştir.


(4) LG Chem.
Ltd. firmasınca nihai bildirim raporuna ilişkin sunulan görüşlerde soruşturma
konusu eşyanın DOTP ithalatında dampinge karşı
önlemin yürürlüğe girmesinden önce de üretildiği/satıldığı ve diğer ülkelere de
ihraç edildiği belirtilmiştir. Firma tarafından soruşturma konusu ürünlerin
patent kaydına sahip olduğu ülkelere satıldığı; esasen yurt içi piyasada da
satıldığı ve 2017 yılında Türkiye’ye numune gönderildiği ifade edilmiştir.
Firma tarafından soruşturma konusu ürünün DOTP’nin ikamesi
olarak kabul edilemeyeceği iddia edilmektedir. Öncelikle TÜİK istatistiklerinde
firmanın 2017 yılında soruşturma konusu ürün ihracatının bulunmadığı
görülmektedir. Diğer taraftan, söz konusu ürünlerin 2014 yılından beri üretilip
satılmakta olduğu bilgisine nihai bildirim raporunda yer verilmiş olup buna göre
anılan ürünlerin iç piyasaya ve diğer ülkelere satışlarının bulunması izahtan
varestedir. Nitekim, soruşturma kapsamında
söz konusu ürünlerin Türkiye’ye DOTP ithalatında uygulanan dampinge karşı
önlemden kaçınma saikiyle ihraç edildiği
değerlendirilmekte olup, soruşturma otoritesinin anılan ürünlerin bu amaçla
üretildiği/geliştirildiği gibi bir değerlendirmesi bulunmamaktadır.


(5) Güney Kore menşeli DOTP
ithalatında dampinge karşı önlemin yürürlüğe
girmesi sonrasında, firmanın anılan ülke menşeli DOTP ihracatının ciddi oranda
düşüş gösterdiği ancak eşzamanlı olarak soruşturma konusu ürünün ihracatının
önemli oranda arttığı tespit edilmiştir. Söz konusu artışın yürürlükteki dampinge karşı önlemin iyileştirici etkisini azalttığı
değerlendirilmektedir. Bunun yanı sıra fiyatlar bakımından değerlendirme
yapıldığında, firmanın 2018 yılında soruşturma konusu ürün ortalama ihraç birim
fiyatının DOTP fiyatının bir miktar altında olduğu görülmektedir. Bu kapsamda,
2018 yılında damping vergisine tabi olmayan
soruşturma konusu ürünün DOTP fiyatının bir miktar altında fiyatla piyasaya
girerek yürürlükteki dampinge karşı önlemin iyileştirici etkisini azalttığı
değerlendirilmektedir.


(6) Firmanın internet sitesinde
yer alan soruşturma konusu ürüne ait tanıtım kataloğunda,
iki farklı tipte üretilen söz konusu ürün LG Chem.
Ltd. tarafından geliştirilmiş, DOTP’nin modifiye edilmiş bir hali olarak tanıtılmaktadır.
Ayrıca, söz konusu ürünlerin 2014 yılından bu yana ticari olarak üretildiği
belirtilmiştir. Ancak firmanın Türkiye’ye soruşturma konusu ürün ihracatının
Güney Kore menşeli DOTP ithalatında dampinge karşı
önlemin yürürlüğe girmesinden sonra başladığı tespit edilmiştir.


(7) Firma tarafından
üretilen/ihraç edilen DOTP ile soruşturma konusu ürün ihracat miktar ve
fiyatları ile birlikte üretim yöntemleri; kimyasal içerikleri; fiziksel ve
kimyasal özellikleri; kullanım alanları ve ikame edilebilirlikleri;
kullanıcıları; pazarlama, satış ve dağıtım kanalları, müşteri tercihleri gibi
özellikleri bakımından kıyaslanmıştır.


(8) Firmanın ülkemize ihracatında
2018 yılında DOTP’den soruşturma konusu
ürüne kaymanın yanı sıra, anılan dönemde LG Chem.
Ltd. tarafından ihraç edilen DOTP ile soruşturma konusu ürünün ortalama birim
ihraç fiyatlarının çok yakın olduğu görülmektedir.


(9) Soruşturma konusu ürünün
üretim şekline ilişkin olarak LG Chem. Ltd.
tarafından soru formuna verilen yanıtlardan, firma tarafından ilk aşamada DOTP’nin üretildiği, sonrasında DOTP kullanılarak
soruşturma konusu ürünün üretildiği anlaşılmıştır. Söz konusu firmanın Avrupa
Patent Ofisine yaptığı bir başvuruda soruşturma konusu ürün DOTP/BOTP/DBTP
karışımı olarak tanımlanmış ve üretim metodu olarak firmaca soru formuna
verilen yanıtlarda bulunan üretim şemasındaki üretim yöntemi anlatılmıştır.
LG Chem. Ltd. tarafından soru formuna verilen
yanıtlarda, soruşturma konusu ürününün her iki tipinin de ağırlıkça oldukça
yüksek oranlarda DOTP içerdiği ifade edilmiştir.


(10) Firma tarafından
üretilen/ihraç edilen DOTP ile soruşturma konusu ürünün fiziksel ve kimyasal
özellikleri itibarıyla bazı farklılıklar gösterdiği görülmekle birlikte,
temelde iki ürün grubunun da fitalat içermeyen plastifiyanlar olduğu anlaşılmaktadır. Firma
tarafından da soruşturma konusu ürünün fiziksel ve kimyasal özellikleri
bakımından DOTP’den farklılık gösterdiği
ifade edilmektedir. Diğer taraftan, firma tarafından üretilen soruşturma konusu
ürünün iki tipinin de bazı özellikler bakımından birbirinden farklılık
gösterdiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede, DOTP ile soruşturma konusu ürünlerin
fiziksel ve kimyasal özelliklerinin bazı farklılıklar göstermekle birlikte, söz
konusu farklılıkların soruşturma konusu ürünün DOTP yerine ihraç edilmesinin
temel nedeni olmadığı, dampinge karşı
önlemden kaçınma dışında yeterli bir haklı nedeni veya ekonomik gerekçesi
bulunmadığı değerlendirilmektedir.


(11) Firma tarafından
üretilen/ihraç edilen DOTP ile soruşturma konusu ürünlerin kullanım alanlarının
temelde aynı olduğu ve ürünlerin ikame edilebilir olduğu anlaşılmaktadır.
Firmanın ürün tanıtım kataloğunda da ürün
doğa dostu bir plastifiyan, DOTP’nin modifiye edilmiş
bir hali olarak tanıtılmaktadır. Diğer taraftan, her iki ürün grubunun da fitalat içermemesi itibarıyla doğa dostu olduğu
anlaşılmaktadır. Ayrıca firma tarafından soru formuna verilen yanıtlarda
soruşturma konusu ürünün kullanım alanı olarak duvar kaplamaları, suni
deri, kalenderleme levhası, koltuk kaplama
katmanı ve bileşim olarak belirtilmekte olup, DOTP’den farklı
bir kullanım alanının belirtilmediği görülmektedir.


(12) LG Chem.
Ltd. firmasından 2018 yılında soruşturma konusu ürün ithalatı yapan firmaların
önemli bir kısmının, soruşturma döneminde anılan firmadan DOTP ithalatı yapmış
olan firmalar ile aynı olduğu görülmektedir. Dolayısıyla iki ürün grubunun
kullanıcılarının ve pazarlama, satış ve dağıtım kanallarının ve müşteri
tercihlerinin büyük oranda benzer olduğu değerlendirilmektedir. Diğer taraftan,
soruşturma kapsamında soru formuna verilen yanıtlarda bazı firmalarca
soruşturma konusu ürünün DOTP’ye göre daha
iyi performansa sahip olması nedeniyle tercih edildiği belirtilmiştir. Ancak;
LG Chem. Ltd. firmasının ürün gamında 2014
yılından itibaren hem DOTP’nin hem de
soruşturma konusu ürünün bulunmasına rağmen, anılan firmaların dampinge karşı önlemin yürürlüğe girmesi öncesinde DOTP
ithalatı yapmakta iken, soruşturma konusu ürünleri önlem sonrasında ithal
etmeye başladıkları tespit edilmiştir. Ayrıca, bir başka ithalatçı firma
tarafından ise dampinge karşı önlemin
yürürlüğe girmesi öncesinde LG Chem. Ltd.
firmasından DOTP ithal ettikleri, önlemin yürürlüğe girmesi sonrasında fiyat
sebebiyle soruşturma konusu ürünü ithal etmeye başladıkları ve soruşturma
konusu ürün performansının DOTP’den daha
iyi olmadığı ifade edilmiştir.


(13) Bu çerçevede, LG Chem. Ltd. firmasınca üretilen/ihraç edilen DOTP ile
soruşturma konusu ürünün kıyaslanması sonucunda, firma tarafından soruşturma
konusu ürünün ihracatının yürürlükte bulunan dampinge karşı
önlemden kaçınma dışında yeterli bir haklı nedeni ve ekonomik gerekçesi
bulunmadığı değerlendirilmektedir.


(14) LG Chem.
Ltd. firmasınca nihai bildirim raporuna ilişkin sunulan görüşlerde soruşturma
konusu ürünlerin firma tarafından geliştirilen patentli ürünler olduğu; çeşitli
kimyasalları içeren ve bu kimyasalların reaksiyonu sonucunda meydana gelen yeni
bir kimyasal ürün olduğu ve önlemlerin etkisiz kılınması amacıyla ihraç
edilmediği iddia edilmektedir. Soruşturma kapsamında DOTP ile soruşturma konusu
ürün temel özellikleri bakımından kıyaslanarak soruşturma konusu ürünlerin DOTP
ile benzer ve ikame edilebilir olduğu ve ayrıca üretim yöntemi ve içeriğindeki
DOTP miktarı göz önüne alındığında DOTP’nin bir
miktar değişikliğe uğratılmış hali olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca, firmanın
soruşturma konusu ürün tanıtım kataloğunda söz
konusu ürün, DOTP’nin değişime uğramış hali
olarak tanıtılmaktadır. Bu kapsamda LG Chem.
Ltd. firmasınca üretilen soruşturma konusu ürünlerin firma tarafından daha
önceden geliştirilmiş patentli ürünler olduğu bilinmekle beraber anılan
ürünlerin ülkemize ihracatının DOTP ithalatında dampinge karşı
önlemin yürürlüğe girmesi sonrasında önlemden kaçınma amacıyla
gerçekleştirildiği değerlendirilmektedir.


(15) Bunun yanı sıra, soruşturma
konusu ürünün Güney Kore’den diğer ihracatçıları soruşturma kapsamında iş
birliğine gelmemiş olmakla birlikte bu firmalarca ihraç edilmekte olan ürünlere
ilişkin olarak firmaların internet adreslerinde araştırma yapılmış olup, ürünün
önemli ihracatçılarından bir diğerince ihraç edilen ürünün de belirli bir
ticari adla satışa sunulmuş olan DOTP bazlı,
patentli, fitalatsız bir plastikleştirici
olduğu anlaşılmıştır. Bu çerçevede LG Chem. Ltd.
tarafından üretilen soruşturma konusu eşyaya benzer özelliklere sahip patentli
ürünlerin diğer firmalarca da üretilip satılmakta olduğu anlaşılmaktadır.


(16) LG Chem.
Ltd. firmasınca ayrıca, ABD tarafından DOTP ithalatında yürütülen anti-damping soruşturmasında DOTP’nin bir
ürünün içerisine kimyasal reaksiyonla eklendiği durumlarda DOTP içeren kimyasal
bileşimlerin soruşturma konusu ürün kapsamına alınmadığı ve bu sebeple
soruşturma konusu ürünün ihracatının da önlemlerin etkisiz kılınması faaliyetleri
kapsamında değerlendirilemeyeceği iddia edilmektedir. Öncelikle başka bir idare
tarafından DOTP ithalatında yürütülen damping soruşturması
kapsamında ürün tanımının iddia edilen şekilde belirlenmiş olmasının Genel
Müdürlükçe yürütülen önlemlerin etkisiz kılınmasına karşı soruşturma ile bir
ilişkisi bulunmamaktadır. Ayrıca söz konusu önlem bir damping önlemi
olup, anılan eşya ithalatında önlemlerin etkisiz kılınması faaliyetleri olması
durumunda, bunun incelemesi yeni bir soruşturma kapsamında yapılmaktadır. Diğer
taraftan, ABD tarafından DOTP ithalatında yürürlüğe konulan dampinge karşı önlemde soruşturma konusu ürünün DOTP’nin gümrük tarife pozisyonunun yanı sıra
soruşturma konusu eşyanın yer aldığı 3812.20.10.00.00 gümrük tarife
pozisyonundan da ithal edilebileceği belirtilmiştir.


(17) LG Chem.
Ltd. firmasınca ayrıca DOTP ile dioktil ftalatın ikame edilebilirlikleri göz önüne alındığına
aynı soruşturma kapsamına alınabilecekken idarece iki farklı damping soruşturmasına tabi tutulmaları gerekçe
gösterilerek soruşturma konusu ürünlerin DOTP ile aynı veya ikame ürün olarak
değerlendirilmesinin doğru bir tespit olmadığı iddia edilmektedir. Damping ve
önlemlerin etkisiz kılınmasına karşı soruşturmalar doğası itibariyle farklı
nitelikte olup, dioktil ftalat ile
DOTP için iki ayrı damping soruşturması
yürütülmüş olması ile halihazırda yürütülmekte olan soruşturmada DOTP ile
soruşturma konusu ürünün benzer ürün olarak değerlendirilmesi arasında bir
ilişki bulunmamaktadır. Bu çerçevede, Kararda önlemlerin etkisiz kılındığının
tespiti halinde damping önleminin önleme
konu ülkeden benzer malın ithalatına genişletilebileceği hükme bağlanmıştır.


(18) LG Chem.
Ltd. firmasınca, GTİP kodlarının bilgi amaçlı olup soruşturma konusu ürün
kapsamı anlamına gelmediği belirtilmekte ayrıca firma tarafından üretilen
soruşturma konusu ürünlerin üretim şekli dolayısıyla bu kapsamdan çıkarılması
gerektiği iddia edilmektedir. Firma tarafından da belirtildiği üzere GTİP
kodları bilgi amaçlı olarak verilmiş olup esas olan soruşturma konusu ürüne
ilişkin eşya tanımıdır. Bu kapsamda 3812.20.90.00.00 GTİP altında çeşitli
plastikleştiriciler yer almakta olup, LG Chem.
Ltd. firmasınca Türkiye’ye ihraç edilen eşya DOTP ile detaylı bir şekilde
kıyaslanmış ve benzer ürün olduğu tespit edilmiştir.


(19) Bu çerçevede, LG Chem. Ltd. firmasınca DOTP ile soruşturma konusu üründe
ticaretin gerçekleştirilme şeklinde değişiklik meydana geldiği ve
yürürlükteki dampinge karşı önlemden kaçınma
dışında yeterli bir haklı nedeni veya ekonomik gerekçesi bulunmayan bir
uygulama, işlem veya iş sonucunda önlemin etkisiz kılındığı
değerlendirilmektedir. Bunun yanı sıra, firmanın soruşturma konusu ürün
ihracatındaki artışın yürürlükteki dampinge karşı
önlemin iyileştirici etkisini azalttığı değerlendirilmektedir.


İşbirliğine gelmeyen
firmalar


MADDE 17 – (1)
Güney Kore’de yerleşik ve soruşturma kapsamında yer alan ürünleri ülkemize
ihraç eden diğer firmalardan zamanında ve usulüne uygun bir başvuru alınmamış
olup, anılan firmalar Yönetmeliğin 26 ncı maddesi
hükümleri kapsamında iş birliğine gelmedi olarak addedilmiştir. Anılan madde
hükümleri uyarınca iş birliğinde bulunmayan firmalar için belirlemeler, olumlu
ya da olumsuz, mevcut verilere göre yapılmıştır. Bu çerçevede, Güney Kore
menşeli DOTP ithalatında dampinge karşı önlemin
yürürlüğe girmesi sonrasında söz konusu ithalat oldukça düşerken anılan ülkeden
soruşturma konusu ürün ithalatının önemli oranda artış göstermesi ve ortalama
ithal birim fiyatlarının oldukça düşerek DOTP’nin fiyatına
yakınsaması; DOTP ile soruşturma konusu ürünün ithalatçıları ve
ihracatçılarının büyük oranda aynı firmalar olması hususları göz önüne
alındığında, iş birliğinde bulunmayan firmaların, yürürlükteki dampinge karşı
önlemden kaçınma dışında yeterli bir haklı nedeni veya ekonomik gerekçesi bulunmayan
bir uygulama, işlem veya iş sonucunda, önlemi etkisiz kıldığı
değerlendirilmektedir.


BEŞİNCİ BÖLÜM


Sonuç ve Karar


Değerlendirme


MADDE 18 – (1)
Güney Kore menşeli DOTP ithalatında dampinge karşı
önlemin yürürlüğe girmesinden sonra DOTP ithalatının ciddi oranda azaldığı;
diğer taraftan soruşturma konusu ürün ithalatının artış gösterdiği tespit
edilmiştir. Bu çerçevede, dampinge karşı
önlemin yürürlüğe girmesinden sonra, anılan ürünlerde Türkiye ile Güney Kore
arasındaki ticaretin gerçekleştirilme şeklinde değişiklik meydana geldiği
tespit edilmiştir.


(2) Bunun yanı sıra, soruşturma
konusu ürün ithalatının gerek miktar ve gerekse fiyat açısından
yürürlükteki dampinge karşı önlemin
iyileştirici etkisini azalttığı değerlendirilmektedir.


(3) Bunun yanında, dampinge karşı önleme tabi DOTP ile soruşturma konusu
ürün fiziksel ve kimyasal özellikleri; üretim şekilleri; kullanım alanları;
kullanıcıları; pazarlama, satış ve dağıtım kanalları; müşteri tercihleri ve
maliyet yapıları yönünden karşılaştırılmıştır. Bu kapsamda, iki ürün grubunun
benzer ve ikame edilebilir ürünler olduğu değerlendirilmektedir.


(4) Soruşturma kapsamında iş
birliğinde bulunan LG Chem. Ltd. firmasınca
ticaretin gerçekleştirilme şeklinde değişiklik meydana geldiği ve yürürlükteki dampinge karşı önlemden kaçınma dışında yeterli bir
haklı nedeni veya ekonomik gerekçesi bulunmayan bir uygulama, işlem veya iş
sonucunda önlemin etkisiz kılındığı değerlendirilmektedir. Bunun yanı sıra,
firmanın soruşturma konusu üründe ülkemize yönelik ihracatındaki artışın,
miktar ve fiyatlar bakımından yürürlükteki dampinge karşı
önlemin iyileştirici etkisini azalttığı değerlendirilmektedir.


(5) Güney Kore’de yerleşik diğer
soruşturma kapsamı firmalar iş birliğinde bulunmamış olup bu firmalar için
belirlemeler mevcut verilere göre yapılmıştır. Bu çerçevede, Güney Kore menşeli
DOTP ithalatında dampinge karşı önlemin
yürürlüğe girmesi sonrasında söz konusu ithalat oldukça düşerken anılan ülkeden
soruşturma konusu ürün ithalatının önemli oranda artış göstermesi ve ortalama
ithal birim fiyatlarının oldukça düşerek DOTP’nin fiyatına
yakınsaması; DOTP ile soruşturma konusu ürünün ithalatçıları ve
ihracatçılarının büyük oranda benzerlik göstermesi hususları göz önüne
alındığında, iş birliğinde bulunmayan firmaların, yürürlükteki dampinge karşı
önlemden kaçınma dışında yeterli bir haklı nedeni veya ekonomik gerekçesi
bulunmayan bir uygulama, işlem veya iş sonucunda, yürürlükteki dampinge karşı
önlemleri etkisiz kıldığı sonucuna ulaşılmıştır.


Karar


MADDE 19 – (1)
Soruşturma çerçevesinde elde edilen bilgiler doğrultusunda, aşağıda yer alan
tabloda gösterildiği üzere Güney Kore menşeli olarak beyan edilen
3812.20.90.00.00 GTİP’li “diğerleri”
tanımlı eşyadan “yalnız dioktil tereftalat içerenler”in ithalatında,
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2017/24)
kapsamında Güney Kore menşeli 2917.39.95.90.13 GTİP’li DOTP
ithalatında uygulanan dampinge karşı önlem
ile aynı oranda dampinge karşı önlemin yürürlüğe konulmasına ve İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2019/9) çerçevesinde teminata
bağlanmış işlemlere yönelik olarak Kararın 11 inci maddesinin üçüncü fıkrası
uyarınca işlem tesis edilmesine karar verilmiştir.


 





GTİP



Eşyanın
Tanımı



Menşe Ülke



Firma



Dampinge
Karşı Önlem (CIF  Bedelin %)






 3812.20.90.00.00



Diğerleri (Yalnız dioktil tereftalat
içerenler)



Kore Cumhuriyeti



LG Chem Ltd.



7,99






Diğerleri



12,57






 


Uygulama


MADDE 20 – (1)
Gümrük idareleri, 19 uncu maddede yer alan tabloda GTİP, tanım ve menşe ülkesi
belirtilen eşyanın, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest
dolaşıma giriş rejimi kapsamında ithalatında karşılarında gösterilen
oranlarda dampinge karşı kesin önlemi
uygular.


(2) İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2019/9) çerçevesinde teminata bağlanmış
işlemlere yönelik olarak Gümrük idarelerince Kararın 11 inci maddesinin üçüncü
fıkrası uyarınca işlem tesis edilir.


(3) İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2017/24) ile yürürlüğe konulan Güney
Kore menşeli ithalata ilişkin dampinge karşı
önlemde İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Mevzuat hükümleri
çerçevesinde yapılacak değişiklikler bu önlem için de geçerlidir.


ALTINCI BÖLÜM


Son Hükümler


Yürürlük


MADDE 21 – (1)
Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.


Yürütme


MADDE 22 – (1)
Bu Tebliğ hükümlerini Ticaret Bakanı yürütür.