İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (tebliğ No: 2019/16)

İTHALATTA HAKSIZ
REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ

(TEBLİĞ NO:
2019/16)

 

BİRİNCİ BÖLÜM

Genel Bilgi ve
İşlemler

Amaç ve kapsam

MADDE 1 – (1) Bu
Tebliğin amacı, 3/5/2018 tarihli ve 30410 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No:2018/17) ile Almanya
ve Hindistan menşeli/çıkışlı menteşeler, çekmece rayları ve benzeri eşyanın
ithalatına yönelik olarak başlatılan önlemlerin etkisiz kılınmasına karşı
soruşturmanın tamamlanması neticesinde alınan kararın yürürlüğe konulmasıdır.

Dayanak

MADDE 2 – (1) Bu
Tebliğ,  14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar
Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe
dayanılarak hazırlanmıştır.

Tanımlar

MADDE 3 – (1) Bu
Tebliğde geçen;

a) Almanya: Almanya Federal
Cumhuriyeti’ni,

b) Bakanlık: Ticaret
Bakanlığını,

c) ÇHC: Çin Halk
Cumhuriyeti’ni,

ç) Genel Müdürlük: İthalat
Genel Müdürlüğü’nü,

d) GTP: Gümrük tarife
pozisyonunu,

e) GTİP: Gümrük tarife
istatistik pozisyonunu,

f) Hindistan: Hindistan
Cumhuriyeti’ni,

g) Kanun: 14/6/1989 tarihli ve
3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanunu,

ğ) Karar: 20/10/1999 tarihli ve
99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kararı,

h) Yönetmelik: 30/10/1999
tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Yönetmeliği,

ifade eder.

Soruşturma konusu eşya

MADDE 4 – (1) Soruşturma
konusu eşya 8302.10 GTP’sinde tanımlı “menteşeler (sivil hava taşıtlarında
kullanılanlar hariç; 8302.10.00.00.12 GTİP’sinde yer alan nakil vasıtalarına
mahsus olanlar hariç)”, 8302.50.00.00.00 GTİP’sinde tanımlı “sabit
askılıklar, şapka askıları, dirsekler, benzeri eşya” ve 8302.42.00.00.00
GTİP’sinde tanımlı “diğerleri, mobilyalar için olanlar (sivil hava
taşıtlarında kullanılanlar ve koltuk amortisörleri hariç)”dır.

Soruşturma konusu eşyaya
ilişkin yürürlükteki mevzuat

MADDE 5 – (1) 7/2/2004
tarihli ve 25366 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2004/3) ile ÇHC menşeli 8302.10 ve
8302.50 GTP’sinde tanımlı eşya için 1,39 ABD Doları/Kg, 8302.42 GTP’sinde
tanımlı eşya için ise 0,508 ABD Doları/Kg tutarında dampinge karşı önlem
yürürlüğe konulmuştur. Öte yandan, nihai gözden geçirme soruşturmasının
tamamlanmasını takiben 20/7/2010 tarihli ve 27647 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No:
2010/18) ile mezkur ürünlerin ithalatında uygulanan önlem miktarı, 8302.10 ve
8302.50 GTP’sinde tanımlı eşya için 1,64 ABD Doları/Kg tutarına, 8302.42
GTP’sinde tanımlı eşya için ise 0,75 ABD Doları/Kg tutarına yükseltilmiştir.
Bununla birlikte, 21/12/2016 tarihli ve 29925 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No:
2016/53) ile tamamlanan son nihai gözden geçirme soruşturması neticesinde,
bahis konusu eşya ithalatında dampinge karşı önlemin aynı oranlarda
uygulanmasına devam edilmesi kararlaştırılmıştır.

(2) 27/8/2008 tarihli ve 26980
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2008/29) hükümleri çerçevesinde, ÇHC menşeli eşya
ithalatında uygulanan söz konusu önlem, Malezya, Endonezya ve Çin Tayvanı menşeli/çıkışlı
eşyaya teşmil edilmiştir.

(3) 20/10/2017 tarihli ve 30216
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2017/21) hükümleri çerçevesinde, ÇHC menşeli eşya
ithalatında uygulanan söz konusu önlem, İspanya, İtalya, Yunanistan ve
Tayland menşeli/çıkışlı eşyaya teşmil edilmiştir.

(4) 22/3/2018 tarihli ve 30368
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2016/53)’de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ,
13/4/2018 tarihli ve 30390 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2008/29)’de  Değişiklik
Yapılmasına Dair Tebliğ ve 16/4/2018 tarihli ve 30393 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No:
2017/21)’de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ hükümleri kapsamında,
8302.10.00.00.12 GTİP’sinde yer alan nakil vasıtalarına mahsus menteşeler,
söz konusu dampinge karşı kesin önlemlerin dışında bırakılmıştır.

(5) Diğer taraftan, 10/1/2012
tarihli ve 28169 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Gözetim
Uygulanmasına İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2012/1) hükümleri kapsamında, bahse
konu eşyadan 5 ABD Doları/Kg CIF kıymetin altında birim kıymetleri haiz
olanlarının  ithalatında ileriye yönelik olarak ülke ayrımı
yapılmaksızın gözetim uygulanmaktadır.

Başvuru ve soruşturma

MADDE 6 – (1) Samet
Kalıp ve Madeni Eşya San. ve Tic. A.Ş. ile Mobilya Aksesuar Sanayicileri
Derneği (MAKSDER) tarafından soruşturma konusu eşya ithalatında uygulanmakta
olan dampinge karşı önlemlerin Almanya ve Hindistan menşeli/çıkışlı ithalat
yoluyla etkisiz kılındığı iddiasıyla Bakanlığımıza başvuruda bulunulmuştur.

 (2) Önlemlerin etkisiz
kılındığına ilişkin iddia ve bulguların Kanun, Karar ve Yönetmelik hükümleri
çerçevesinde değerlendirilmesi neticesinde Almanya ve Hindistan
menşeli/çıkışlı söz konusu eşya için İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme
Kurulunca, Yönetmeliğin 38 inci maddesi çerçevesinde önlemlerin etkisiz kılınmasına
karşı soruşturma açılmasına karar verilmiştir.

(3) 3/5/2018 tarihli ve 30410
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin Tebliğ (Tebliğ No:2018/17) ile Almanya ve Hindistan menşeli/çıkışlı
menteşe, çekmece rayları ve benzeri eşya ithalatına yönelik olarak önlemlerin
etkisiz kılınmasına karşı soruşturma başlatılmıştır.

Soruşturma dönemi

MADDE 7 – (1) Önlemin
etkisiz kılınmasına yönelik belirlemeler için 1/1/2015 ile soruşturmaya
ilişkin kapanış tebliğinin yayımı tarihi arası soruşturma dönemi olarak
belirlenmiştir.

İlgili tarafların
bilgilendirilmesi ve bilgilerin toplanması

MADDE 8 – (1) Soruşturma
için gerekli bilgilerin temini amacıyla, bilinen ithalatçılara ve yabancı
üretici/ihracatçılara soru formları gönderilmiş ve soruşturma konusu
ülkelerin Ankara’daki Büyükelçiliklerine ve Avrupa Birliği Türkiye
Delegasyonuna bildirim yapılmıştır. İlk aşamada tarafların soru formlarını
cevaplandırmaları için posta süresi dâhil 37 günlük süre verilmiştir. Sonraki
aşamada Bakanlığımıza vaki makul süre uzatımı talepleri değerlendirilerek
karşılanmış olup, ilgili taraflara normal süreye ilaveten ek süre de
verilmiştir.

(2) Soruşturma kapsamında
Hindistan’da mukim D.P. Garg & Co. Pvt. Ltd, 3D Manufacturing LLP 
firmaları ile ilişkili firmalar Ipsa Business India Pvt Ltd ve Suraj Hinges
Pvt Ltd gerekli bilgi ve belgeleri sağlayarak işbirliğinde bulunmuştur.

(3) Soruşturma kapsamında
Almanya’da mukim Hafele grubu firmaları (Hafele Gmbh & Co KG, Anton
Schneider Gmbh & Co KG, Hafele Berlin Gmbh & Co KG) ve Hettich grubu
firmaları (Hettich Furntech Gmbh & Co KG,  Hettich Marketing und
Vertriebs Gmbh & Co KG, Paul Hettich Gmbh & Co KG, Hettich ONI Gmbh
& Co KG, Hettich Heinze Gmbh & Co KG) firmaları gerekli bilgi ve
belgeleri sağlayarak işbirliğinde bulunmuştur.

(4) Almanya’da mukim ve yazılı
olarak işbirliğinde bulunmak istediklerini beyan eden Siegenia-Aubi KG,
Siemens AG ve Roto Frank AG firmalarından zamanında ve usulüne uygun olarak
soru formlarına cevap alınmamıştır. Anılan firmalar, Yönetmeliğin 26 ncı
maddesi hükümleri kapsamında işbirliğinde bulunmadı olarak addedilmiştir.

(5) Almanya ve Hindistan’da
mukim ve işbirliğine davet edilen ve/veya söz konusu soruşturma ile ilgili
olabilecek diğer firmalardan zamanında ve usulüne uygun herhangi bir başvuru
alınmamıştır. Bu firmalar, Yönetmeliğin 26 ncı maddesi hükümleri kapsamında
işbirliğinde bulunmadı olarak addedilmiştir.

(6) Avrupa Birliği Türkiye
Delegasyonu tarafından yazılı olarak görüş bildirilmiş ve soruşturma
açılışına ilişkin dayanakların yetersiz olduğu, Almanya’dan yapılan ithalat
verileri incelendiğinde önlemlerin etkisiz kılındığını işaret eden bir seyrin
bulunmadığı ve Almanya’da soruşturma konusu eşyanın üretiminin bulunduğu
ifade edilmiştir.

(7) Soruşturma sonucunda alınacak
karara esas teşkil edecek bilgi, bulgu ve değerlendirmeleri içeren genel
nihai bildirim Almanya ve Hindistan’ın Ankara Büyükelçiliklerine, Avrupa
Birliği Türkiye Delegasyonuna ve işbirliğinde bulunan firmalara; firmaya özel
bilgileri ve değerlendirmeleri de ihtiva eden firma özel nihai bildirimler
işbirliğinde bulunan firmalara iletilmiş ve taraflara nihai bildirimdeki
hususlara ilişkin görüşlerini sunma imkânı tanınmıştır. Samet Kalıp ve Madeni
Eşya San. ve Tic. A.Ş. ve Hindistan’da yerleşik Ipsa Business India Pvt Ltd
firmaları nihai bildirime ilişkin görüş bildirmiştir. Talepleri üzerine, Ipsa
Business India Pvt Ltd firmasının temsilcileri ile 5 Nisan 2019 tarihinde
bireysel dinleme toplantısı yapılmıştır.

(8) Tarafların soruşturma
boyunca ortaya koyduğu tüm bilgi belge ve görüşler incelenmiş ve mevzuat
kapsamında değerlendirilebilecek olanlara bu Tebliğin ilgili bölümlerinde
cevap verilmiştir.

Yerinde doğrulama
soruşturmaları

MADDE 9 – (1)
Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde gerekli bilgi ve belgeleri süreleri
dahilinde tam ve eksiksiz olarak sağlayarak işbirliğinde bulunan Ipsa
Business India Pvt Ltd, Suraj Hinges Pvt Ltd, D.P. Garg & Co. Pvt. Ltd ve
3D Manufacturing LLP  firmalarının Hindistan’da bulunan tesislerinde
7-10 Ocak 2019 tarihleri arasında yerinde doğrulama soruşturması
gerçekleştirilmiştir.

İKİNCİ BÖLÜM

Önlemlerin Etkisiz
Kılınmasına İlişkin Belirlemeler

Genel

MADDE 10 – (1)
Soruşturma kapsamında yer alan eşyanın ithalatında uygulanan dampinge karşı
önlemlerin Almanya ve Hindistan menşeli/çıkışlı ithalat yoluyla etkisiz
kılınıp kılınmadığı hususu İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Mevzuat hükümleri çerçevesinde soruşturulmuştur.

(2) Soruşturma kapsamında
esaslı bilgi veya belgeleri sağlamayan firmalar Yönetmeliğin 26 ncı maddesi
hükümleri kapsamında işbirliğinde bulunmadı olarak addedilmiştir. Bu durumda,
önlemlerin etkisiz kılınmasına ilişkin belirlemeler için eldeki mevcut
veriler kullanılmıştır.

(3) Samet Kalıp ve Madeni Eşya San.
ve Tic. A.Ş. nihai bildirim raporuna verdiği cevapta, işbirliğine gelmeyen
firmaların iş birliğine gelmemeleri nedeniyle Yönetmeliğin 26 ncı maddesi
hükümleri kapsamında önlemleri etkisiz kıldığı sonucuna ulaşılması
gerektiğini ifade etmiştir. Ancak, Yönetmeliğin 26 ncı maddesi hükümlerinde
işbirliğinde bulunmayan firmalara ilişkin belirlemelerin olumlu ya da
olumsuz, mevcut verilere göre yapılabileceği hüküm altına alınmıştır.

Soruşturma konusu ürün
ithalatının gelişimi

MADDE 11 – (1) 8302.10,
8302.42 ve 8302.50 GTP’leri kapsamı toplam ithalat 2015, 2016, 2017 ve 2018
yıllarında sırasıyla 174, 158, 179 ve 179 milyon ABD Doları olarak
gerçekleşmiş ve yatay bir seyir izlemiştir.

(2) 8302.10, 8302.42 ve 8302.50
GTP’lerinden 2015-2018 yılları arasında Almanya’dan ithalat değerleri
sırasıyla 31,7 milyon ABD Doları; 31,6 milyon ABD Doları; 39,6 milyon ABD
Doları ve 37,4 milyon ABD Doları olarak gerçekleşmiştir. Almanya’dan yapılan
soruşturma konusu ürün ithalatının dalgalı bir seyir izlediği değerlendirilmektedir.

(3) Anılan ithalat miktar
bazında 2015 yılında 4.865 ton iken 2016 yılında %175 oranında önemli bir
artış göstererek 13.413 ton olarak gerçekleşmiştir. Bununla birlikte, 2017 ve
2018 yıllarında ithalat 2016 yılına göre miktar bazında önemli oranda gerileyerek
sırasıyla 6.070 ton ve 5.484 ton olarak gerçekleşmiştir.  2016 yılı
ithalatı ayrıntılı olarak incelendiğinde, anılan yıl ithalatta yaşanan ani
artışın soruşturma kapsamı dışında olan nakil vasıtalarına mahsus bir
ithalattan kaynaklandığı anlaşılmıştır. Anılan ithalat hariç tutulduğunda
2016 yılı ithalatında miktar bazında önemli bir artış bulunmadığı
anlaşılmaktadır.

(4) Almanya’nın toplam
soruşturma konusu ürün ithalatı içerisindeki payı, miktar bazında 2015
yılında %16’dan 2018 yılında %19,4’e yükselmiştir.

(5) Anılan ithalatın birim
fiyatı, 2015 yılında 6,5 ABD Doları/Kg iken 2016 yılında önemli bir düşüş
göstererek 2,4 ABD Doları/Kg’a gerilemiştir. Bununla birlikte, ithalat birim
fiyatı 2017 ve 2018 yıllarında 2016 yılına göre önemli oranda artarak
sırasıyla 6,5 ve 6,8 ABD Doları/Kg olmuştur. 2016 yılı ithalatı ayrıntılı
olarak incelendiğinde, anılan yıl ithalat birim fiyatında yaşanan ani düşüşün
soruşturma kapsamı dışında olan nakil vasıtalarına mahsus bir ithalattan
kaynaklandığı anlaşılmıştır. Anılan ithalat hariç tutulduğunda 2016 yılı
ithalat birim fiyatında önemli bir düşüş bulunmadığı anlaşılmaktadır.

(6) Birleşmiş Milletler
Comtrade veri sisteminden edinilen bilgiler çerçevesinde, 8302.10, 8302.42 ve
8302.50 GTP’lerinde Almanya’nın ÇHC’den 2015, 2016 ve 2017 yıllarında
sırasıyla 283, 289 ve 291 milyon ABD Doları; İtalya’dan 90, 91 ve 96 milyon
ABD Doları; İspanya’dan 44, 47 ve 52 milyon ABD Doları tutarında soruşturma
konusu ürün ithalatı olduğu anlaşılmaktadır.

(7) Birleşmiş Milletler Comtrade
veri sisteminden edinilen bilgiler çerçevesinde, 8302.10, 8302.42 ve 8302.50
GTP’lerinde Almanya’nın toplam ihracatının 2015, 2016 ve 2017 yıllarında
sırasıyla 1,70, 1,79 ve 1,96 milyar ABD Doları olduğu ve soruşturma konusu
ürünlerde Almanya’nın dünyanın önemli ihracatçılarından biri olduğu
anlaşılmaktadır.

(8) Hindistan’a ilişkin veriler
incelendiğinde, 8302.10, 8302.42 ve 8302.50 GTP’lerinden yapılan ithalatın
2015 yılında 3,7 milyon ABD Doları iken 2016 yılında 6,6 milyon ABD Dolarına,
2017 yılında 7,5 milyon ABD Dolarına, 2018 yılında ise 9,6 milyon ABD
Dolarına yükseldiği görülmektedir.

(9) Anılan ithalat miktar
bazında 2015 yılında 875 ton iken 2016 yılında 1.578 tona, 2017 yılında 1.836
tona, 2018 yılında ise 2.228 tona yükselmiştir. Hindistan’dan yapılan
soruşturma konusu ürün ithalatının artan bir seyir izlediği görülmektedir.

(10) Hindistan’ın toplam
soruşturma konusu ürün ithalatı içerisindeki payı, miktar bazında 2015
yılında %2,5’ten 2018 yılında %7,9’a yükselmiştir.

(11) Anılan ithalatın birim
fiyatı 2015, 2016, 2017 ve 2018 yıllarında sırasıyla 4,2; 4,2; 4,1; 4,3 ABD
Doları/Kg olarak gerçekleşmiştir.

(12) Birleşmiş Milletler
Comtrade veri sisteminden edinilen bilgiler çerçevesinde Hindistan’ın ÇHC’den
2015, 2016 ve 2017 yıllarında sırasıyla 80, 83 ve 90 milyon ABD Doları; Çin
Tayvanı’ndan 4,1, 5,5 ve 5,9 milyon ABD Doları tutarında soruşturma konusu
ürün ithalatı olduğu anlaşılmaktadır.

(13) Birleşmiş Milletler
Comtrade veri sisteminden edinilen bilgiler çerçevesinde, 8302.10, 8302.42 ve
8302.50 GTP’lerinde Hindistan’ın toplam ihracatının 2015, 2016 ve 2017
yıllarında sırasıyla 83, 82 ve 88 milyon ABD Doları olduğu anlaşılmaktadır.

Ticaretin gerçekleştirilme
şekline ve dampinge karşı önlemin iyileştirici etkisinin azaltıldığına
ilişkin belirlemeler

MADDE 12 – (1)
Soruşturma konusu eşyanın toplam ithalatı yatay bir seyir izlemiş iken
Hindistan’dan yapılan ithalat soruşturma döneminde hızlı ve sürekli bir artış
göstermiştir. Buna ilaveten, soruşturma döneminde Hindistan’ın dampinge karşı
önleme tabi ÇHC’den önemli miktarda ithalatı bulunmaktadır. Yapılan bu
tespitler, yürürlükteki dampinge karşı önlemlerden kaçınma dışında yeterli
bir haklı nedeni veya ekonomik gerekçesi bulunmayan bir uygulama, işlem veya
iş sonucunda Türkiye ile Hindistan arasındaki ticaretin gerçekleştirilme
şeklinde bir değişikliğin meydana geldiğini desteklemektedir.

(2) Hindistan’dan yapılan
ithalat soruşturma döneminde hızlı ve sürekli bir artış göstererek toplam
soruşturma konusu ürün ithalatı içerisinde önemli bir paya ulaşmıştır. Buna
ilaveten, Hindistan’dan yapılan ithalatın birim fiyatları ÇHC ithal birim
fiyatlarından ve genel ithalat birim fiyatlarından düşüktür. Yapılan bu
tespitler, Hindistan menşeli/çıkışlı olarak yapılan soruşturma konusu eşya
ithalatı yoluyla yürürlükteki dampinge karşı önlemlerin iyileştirici
etkisinin azaltıldığına işaret etmektedir.

(3) Almanya’dan yapılan ithalat
soruşturma döneminde nispeten yatay bir seyir izlemiştir. Bununla birlikte,
Almanya’nın her ne kadar soruşturma döneminde ÇHC’den yüksek miktarda
soruşturma konusu ürün ithalatı bulunsa da dünyanın önde gelen menteşe
üreticilerinden biri olduğu, ithalatından daha fazla miktarda ihracatı
bulunduğu ve net ihracatçı konumunda olduğu görülmektedir. Yapılan bu
tespitlerin, yürürlükteki dampinge karşı önlemlerden kaçınma dışında yeterli
bir haklı nedeni veya ekonomik gerekçesi bulunmayan bir uygulama, işlem veya
iş sonucunda Türkiye ile Almanya arasındaki ticaretin gerçekleştirilme
şeklinde bir değişikliğin meydana gelmiş olma ihtimalini desteklemediği
değerlendirilmektedir.

(4) Almanya’dan yapılan ithalat
soruşturma döneminde nispeten yatay bir seyir izlemiş toplam ithalat
içerisindeki payında önemli bir değişiklik olmamıştır. Buna ilaveten,
Almanya’dan yapılan ithalatın birim fiyatları ÇHC ithal birim fiyatlarından
ve genel ithalat birim fiyatlarından yüksektir. Yapılan bu tespitlerin,
Almanya menşeli/çıkışlı olarak yapılan soruşturma konusu ithalat yoluyla
yürürlükteki dampinge karşı önlemin iyileştirici etkisinin azaltıldığına
yönelik şüpheleri desteklemediği değerlendirilmektedir.

ÜÇÜNCÜ BÖLÜM

Firmalara İlişkin
Belirlemeler

Ipsa Business India Pvt Ltd
firmasına ilişkin belirlemeler

MADDE 13 – (1) 10 Ocak
2019 tarihinde Ipsa Business India Pvt Ltd firmasının Hindistan’ın Ghaziabad
şehrinde bulunan tesislerinde yerinde doğrulama soruşturması
gerçekleştirilmiştir. Soru formu kapsamında üretim tesisinin
kapatıldığına/kapatılacağına veya yeni tesis kurulumuna başlandığına veya
kurulumunun planlandığına ilişkin herhangi bir bilgi sunulmamış olmasına
rağmen yerinde doğrulama soruşturması esnasında, soruşturma döneminde üretim
yapıldığı iddia edilen menteşe üretim tesisinin mevcut olmadığı tespit
edilmiştir. Yerinde doğrulama soruşturması esnasında, firma tarafından yeni
bir menteşe üretim tesisisinin kurulmakta olduğu fakat faal olarak üretim
yapılmadığı görülmüştür. Kurulumu devam eden tesiste, var olduğu iddia edilen
eski tesise ait herhangi bir makine teçhizatın bulunmadığı tespit edilmiştir.
Bu çerçevede, yerinde doğrulama soruşturmasında var olduğu iddia edilen
üretim tesisinin Ocak 2019 itibarıyla mevcut olmadığı tespit edilmiş ve daha
önce var olduğuna dair başka herhangi bir belirleme yapılmamıştır. Buna
ilaveten, firmanın soru formunda tesisin mevcudiyetine ilişkin temel bir
hususta eksik bilgi vererek yanıltıcı bir tutum takındığı anlaşılmıştır.

(2) Firma nihai bildirim
raporuna verdiği cevapta, firmanın soruşturma konusu ürünü üretme
kapasitesini ortaya koyan kapasite raporunu sunduğu ve sunulan kapasite
raporunun yerinde doğrulama soruşturması esnasında doğrulandığını ifade
etmektedir. Firma tarafından sunulan belgenin var olduğu iddia edilen üretim
tesisinde bulunan makinelere ve kapasiteye ilişkin firmanın oluşturduğu bir
tablodan ibaret olduğu ve herhangi bir yetkili kurum tarafından onaylanmamış
olduğu tespit edilmiştir. Buna ilaveten, yerinde doğrulama soruşturması
kapsamında, kapasite raporunda yer alan söz konusu makinelerin, kurulumu
devam eden tesiste mevcut olmadığı tespit edilmiştir.

(3) Firmanın çalışan işçilere
yapılan ücret ödemelerine, elektrik faturalarına ve çelik rulo alımlarına
ilişkin sunduğu belgeler yerinde doğrulama soruşturmasında asıl kayıtlar
üzerinden doğrulanmıştır. Firma nihai bildirim raporuna verdiği cevapta,
işçilere yapılan ücret ödemeleri, elektrik faturaları ve çelik rulo
alımlarının yerinde doğrulama soruşturmasında doğrulandığını ve anılan kaynak
kullanımlarının soruşturma konusu ürünlerin bahse konu firma tarafından
üretildiğini gösterdiğini ifade etmiştir. Bahse konu firmanın menteşe
üretimine ilişkin tesis kurulumu yaptığı sanayi bölgesinde kapı kolu, kilit
ve diğer metalden eşyaların üretimine ilişkin tesisleri bulunmaktadır.
Yerinde doğrulama soruşturmasında, firmanın işçilere yapılan ücret ödemeleri,
elektrik faturaları ve çelik rulo alımları doğrulanmış olsa da bu kaynakların
soruşturma konusu eşya üretiminde kullanıldığına ilişkin bir tespit
yapılmamıştır. Buna ilaveten, yerinde doğrulama soruşturmasında, kurulumu
devam eden soruşturma konusu ürünlere ilişkin tesiste faal olarak üretim
yapılmadığı ve dolayısıyla elektrik, işçi ve hammadde kaynaklarının faal
olarak kullanılmadığı tespit edilmiştir.

(4) Firma nihai bildirim
raporuna verdiği cevapta, soruşturma döneminde yapılan ihracatlara dair menşe
şahadetnamesi dahil tüm belgelerin sunulduğunu, bu belgelerin yerinde
doğrulama soruşturması kapsamında doğrulandığını ve bu belgelerin üretim
yapıldığını kanıtladığını ifade etmektedir. Yerinde doğrulama soruşturması
esnasında, kopyaları sunulan ihracat dokümanlarının asıllarının alıcı
firmalara ve bankalara iletildiği ifade edilmiş olup söz konusu dokümanlar
asılları üzerinden doğrulanamamıştır. Diğer taraftan, soruşturma döneminde
üretim tesislerinin var olduğunun doğrulanamadığı göz önüne alındığında, ihracat
dokümanlarından soruşturma döneminde üretimin firma tesislerinde yapıldığına
dair bir tespitin yapılamayacağı değerlendirilmektedir.

D.P. Garg & Co Pvt Ltd
firmasına ilişkin belirlemeler

MADDE 14  – (1) 7
Ocak 2019 tarihinde Hindistan’da yapılan yerinde doğrulama soruşturması
sonucunda, Noida şehrinde mukim D.P. Garg & Co Pvt Ltd firmasının
soruşturma konusu ürünlerden kapı menteşesi üretimine ilişkin kurulu üretim
kapasitesinin bulunduğu ve faal olarak üretim yaptığı görülmüştür. Çelik rulo
hammaddesinin ve bitmiş ürünlerin depolarda mevcudiyeti; elektrik
tüketiminin, makine parkurunun ve çalışan işçi sayısının fiili üretim ile
uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

3D Manufacturing LLP
firmasına ilişkin belirlemeler

MADDE 15 – (1) 8 Ocak
2019 tarihinde Hindistan’da yapılan yerinde doğrulama soruşturması sonucunda,
Gurugram şehrinde mukim 3D Manufacturing LLP firmasının soruşturma konusu
ürünlerden mobilya menteşesi üretimine ilişkin kurulu üretim kapasitesinin
bulunduğu ve faal olarak üretim yaptığı görülmüştür. Çelik rulo hammaddesinin
ve bitmiş ürünlerin depolarda mevcudiyeti; elektrik tüketiminin, makine
parkurunun ve çalışan işçi sayısının fiili üretim ile uyumlu olduğu tespit
edilmiştir.

Suraj Hinges Pvt Ltd
firmasına ilişkin belirlemeler

MADDE 16 – (1) 9 Ocak
2019 tarihinde Hindistan’da yapılan yerinde doğrulama soruşturması sonucunda,
Ipsa Business India Pvt Ltd firması ile ortaklık yapısı aynı olan Suraj
Hinges Pvt Ltd firmasının Rajpura şehrinde 8302.42 GTP’sinde yer alan bilyalı
çekmece rayı üretimine ilişkin kurulu üretim kapasitesinin bulunduğu ve faal
olarak üretim yaptığı görülmüştür. Çelik rulo hammaddesinin ve bitmiş
ürünlerin depolarda mevcudiyeti; elektrik tüketiminin, makine parkurunun ve
çalışan işçi sayısının fiili üretim ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Hafele grubu firmalarına
ilişkin belirlemeler

MADDE 17 – (1)
Soruşturma kapsamında sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
Almanya’da mukim Hafele grubu firmalarından Hafele Berlin Gmbh & Co KG
firmasının Berlin’de mukim tesislerinde çeşitli mobilya bağlantı elemanları
üretimi yaptığı; Anton Schneider Gmbh & Co KG firmasının Kenzingen ve
Jettingen şehirlerinde mukim tesislerinde tekerlekli ray, çeşitli çekmece
sistemleri, kapak sistemleri, kaldırma sistemleri, mutfak donanımları vb.
ürünlerin üretimini yaptığı, Hafele Gmbh & Co KG firmasının ise tacir
firma olduğu anlaşılmıştır. Sunulan bilgi ve belgeler değerlendirilmiş ve
yerinde doğrulama soruşturmasına ihtiyaç duyulmamıştır.

Hettich grubu firmalarına
ilişkin belirlemeler

MADDE 18 – (1)
Soruşturma kapsamında sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
Almanya’da mukim Hettich grubu firmalarından Paul Hettich Gmbh & Co KG
firmasının Kirchlengern’de mukim tesislerinde çekmece ve ray sistemleri
üretimi yaptığı; Hettich ONI Gmbh & Co KG firmasının Exter şehrinde mukim
tesislerinde menteşe üretimi yaptığı; Hettich Heinze Gmbh & Co KG
firmasının Spenge şehrinde mukim tesislerinde kapak sistemleri ve dolap askı
elemanları vb. ürünlerin üretimini yaptığı, Hettich Furntech Gmbh & Co KG
ve Hettich Marketing und Vertriebs Gmbh & Co KG firmalarının ise tacir
firmalar oldukları anlaşılmıştır. Sunulan bilgi ve belgeler değerlendirilmiş
ve yerinde doğrulama soruşturmasına ihtiyaç duyulmamıştır.

DÖRDÜNCÜ BÖLÜM

Sonuç ve Karar

Değerlendirme

MADDE 19 – (1) Sunulan
bilgi ve belgelerin incelenmesi ve üretim tesislerinde yapılan yerinde
doğrulama soruşturmaları neticesinde Hindistan’da yerleşik D.P. Garg & Co
Pvt Ltd firmasının kapı menteşesi üretimini, 3D Manufacturing LLP firmasının
mobilya menteşesi üretimini, Suraj Hinges Pvt Ltd firmasının bilyalı çekmece
rayı üretimini Hindistan’daki tesislerinde gerçekleştirdiği ve bu ürünlere
ilişkin olarak önlemi etkisiz kılma faaliyetinde bulunmadığı tespit
edilmiştir.

(2) Ipsa Business India Pvt Ltd
firması tarafından, soru formu kapsamında üretim tesislerinin
kapatıldığına/kapatılacağına veya yeni tesis kurulumuna başlandığına veya
kurulumunun planlandığına ilişkin herhangi bir bilgi sunulmamış olmasına
rağmen yerinde doğrulama soruşturması esnasında soruşturma döneminde üretim
yapıldığı iddia edilen tesisin mevcut olmadığı tespit edilmiştir. Böylece,
soruşturma döneminde soruşturma konusu ürünlerin anılan firma tesislerinde
üretildiği doğrulanmamış ve firmanın üretim tesislerine ilişkin yanıltıcı beyanda
bulunduğu anlaşılmıştır. Bu çerçevede, Ipsa Business India Pvt Ltd firmasının
önlemden kaçınma dışında yeterli bir haklı nedeni veya ekonomik gerekçesi
bulunmayan bir uygulama, işlem veya iş sonucunda, yürürlükteki dampinge karşı
önlemleri etkisiz kıldığı sonucuna ulaşılmıştır.

(3) Hindistan’da mukim
soruşturma kapsamı diğer firmalar işbirliğinde bulunmamış ve bu firmalar için
belirlemeler mevcut verilere göre yapılmıştır. Bu çerçevede, soruşturma
döneminde Hindistan’dan yapılan ithalatın önemli bir artış göstermesi,
ithalat birim fiyatlarının dampinge karşı önlem uygulanan ÇHC ithal birim
fiyatları seviyelerinde ve daha düşük olması, Hindistan’ın dampinge karşı
önleme tabi ülkelerden soruşturma kapsamı dönemde önemli miktarda ithalatının
bulunması hususları göz önüne alındığında, Hindistan’da mukim iş birliğinde
bulunmayan firmaların önlemden kaçınma dışında yeterli bir haklı nedeni veya
ekonomik gerekçesi bulunmayan bir uygulama, işlem veya iş sonucunda,
yürürlükteki dampinge karşı önlemleri etkisiz kıldığı sonucuna ulaşılmıştır.

(4) Soruşturma çerçevesinde
yapılan belirlemeler sonucunda, yürürlükteki dampinge karşı önlemlerden
kaçınma dışında yeterli bir haklı nedeni veya ekonomik gerekçesi bulunmayan
bir uygulama, işlem veya iş sonucunda Ülkemiz ile Hindistan arasındaki
ticaretin gerçekleştirilme şeklinde bir değişiklik olduğu, Hindistan
menşeli/çıkışlı olan ve önlemi etkisiz kıldığı tespit edilen ithalat
nedeniyle önlemin, miktar ve değer açısından beklenen iyileştirici etkisinin
azaldığı değerlendirilmektedir.

(5) Almanya’da yerleşik Hafele
grubu firmalarının (Hafele Gmbh & Co KG, Hafele Berlin Gmbh & Co
KG,  Anton Schneider Gmbh & Co KG) ve Hettich grubu firmalarının
(Hettich Furntech Gmbh & Co KG, Hettich Marketing und Vertriebs Gmbh &
Co KG, Paul Hettich Gmbh & Co KG,  Hettich ONI Gmbh & Co KG,
Hettich Heinze Gmbh & Co KG) tarafımıza iletmiş olduğu belgelerin
incelenmesi neticesinde, önlemi etkisiz kılma faaliyetinde bulunmadıkları
sonucuna ulaşılmıştır.

(6) Almanya’da mukim soruşturma
kapsamı diğer firmalar işbirliğinde bulunmamış ve bu firmalar için
belirlemeler mevcut verilere göre yapılmıştır. Bu çerçevede, soruşturma
döneminde Almanya’dan yapılan ithalatta ani ve belirgin bir artış olmaması,
ithalat birim fiyatlarda bir azalma görülmemesi, ithalat birim fiyatlarının
dampinge karşı önleme tabi olan ÇHC birim fiyatlarına göre yüksek olması,
Almanya’nın dampinge karşı önleme tabi ülkelerden ithalatında soruşturma
kapsamı dönemde ani ve belirgin bir artış bulunmaması ve Almanya’nın dünyaya
yüksek miktarda soruşturma konusu ürün ihracatının bulunması hususları göz
önüne alındığında, Almanya’da mukim iş birliğinde bulunmayan firmaların
önlemi etkisiz kılma faaliyetinde bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Karar

MADDE 20 – (1)
Soruşturma çerçevesinde elde edilen bilgiler doğrultusunda, Almanya
menşeli/çıkışlı olduğu beyan edilen soruşturma konusu eşya ithalatı yoluyla
yürürlükteki dampinge karşı önlemlerin etkisiz kılınmadığı sonucuna
ulaşılmıştır. Bu çerçevede, soruşturma konusu eşyanın tabi olduğu dampinge
karşı önlemlerin Almanya menşeli/çıkışlı eşyaya teşmil edilmemesine karar
verilmiştir.

(2) Soruşturma çerçevesinde
elde edilen bilgiler doğrultusunda, Tablo-1’de gösterildiği üzere Hindistan
menşeli olarak beyan edilen ve/veya bu ülke çıkışlı soruşturma konusu eşya
ithalatında, İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ
No: 2016/53) ile ÇHC menşeli eşya için yürürlükte bulunan dampinge karşı
önlem ile aynı tutarda dampinge karşı önlemin yürürlüğe konulmasına ve D.P. Garg
& Co. Pvt. Ltd, 3D Manufacturing LLP ve Suraj Hinges Pvt Ltd firmalarında
üretildiği belirlenen ve Tablo-2’de GTİP ve eşya tanımı belirtilen eşyaya
ilişkin ithalatta üretici sertifikası aranarak söz konusu dampinge karşı
önlemin uygulanmamasına karar verilmiştir.

 

 Tablo-1 Dampinge Karşı Önleme İlişkin Tablo


Formun Altı






GTP/GTİP



Eşyanın Tanımı



Menşe/Çıkış Ülkesi



Dampinge Karşı Önlem 

(ABD Doları/KG)






8302.10



Menteşeler (Sivil hava taşıtlarında kullanılanlar
hariç; 8302.10.00.00.12 pozisyonunda yer alan nakil vasıtalarına mahsus
olanlar hariç)



Hindistan

 



1,64






8302.50.00.00.00



Sabit askılıklar, şapka askıları, dirsekler, benzeri
eşya






8302.42.00.00.00



Diğerleri, mobilyalar için olanlar (Sivil hava
taşıtlarında kullanılanlar ve koltuk amortisörleri hariç)



Hindistan



0,75





 

Tablo-2 Dampinge Karşı Önlemden Muafiyete İlişkin Tablo


Formun Altı






GTİP



Eşyanın Tanımı



Menşe/Çıkış Ülkesi



Firma Ünvanı






8302.10.00.00.19



Yalnız kapı menteşeleri



Hindistan



D.P. Garg & Co. Pvt. Ltd.






8302.10.00.00.19



Yalnız mobilya menteşeleri



Hindistan



3D Manufacturing LLP






8302.42.00.00.00



Yalnız bilyalı çekmece rayları



Hindistan



Suraj Hinges Pvt. Ltd.





 

(3) İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2004/3) ile yürürlüğe konulan ve
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2016/53) ile
son nihai gözden geçirme soruşturması tamamlanan ÇHC menşeli ithalata ilişkin
dampinge karşı önlemde İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Mevzuat
hükümleri çerçevesinde yapılacak değişiklikler bu önlem için de geçerlidir.

Uygulama

MADDE 21 – (1) Gümrük
idareleri, 20 nci maddede yer alan Tablo-1’de GTP/GTİP’i, tanımı ve menşe
ülkeleri belirtilen eşyanın, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla,
serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamında ithalatında karşılarında gösterilen
miktarlarda dampinge karşı kesin önlemi uygular.

(2) 20 nci maddede yer alan
Tablo-2’de belirtilen Hindistan’da mukim firmalardan yapılacak yalnızca
anılan tabloda GTİP’i ve tanımı belirtilen eşya ithalatı 12/2/2002 tarihli ve
24669 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2002/1) ile belirlenen "Üretici
Belgesi" beyanı kapsamında gümrük idarelerine beyanda bulunmaları
halinde söz konusu dampinge karşı önlemden muaftır.

BEŞİNCİ BÖLÜM

Son Hükümler

Yürürlük

MADDE 22 – (1) Bu Tebliğ
yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

Yürütme

MADDE 23 – (1) Bu Tebliğ
hükümlerini Ticaret Bakanı yürütür.