İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (tebliğ No: 2019/15)

İTHALATTA
HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ


(TEBLİĞ NO:
2019/15)


 


BİRİNCİ
BÖLÜM


Genel Bilgi
ve İşlemler


Amaç
ve kapsam


MADDE
1 – (1) Bu Tebliğin amacı, 7/9/2018
tarihli ve 30528 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin Tebliğ (Tebliğ No:2018/33) ile Yunanistan Cumhuriyeti menşeli/çıkışlı
“sentetik filament ipliklerinden dokunmuş mensucat” ve “sentetik veya suni
devamsız liflerden dokunmuş mensucat” ithalatına yönelik olarak başlatılan
önlemlerin etkisiz kılınmasına karşı soruşturmanın tamamlanması neticesinde
alınan kararın yürürlüğe konulmasıdır.


Dayanak


MADDE
2 – (1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli
ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999
tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve
23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanmıştır.


Tanımlar


MADDE
3 – (1) Bu Tebliğde geçen;


a)
Bakanlık: Ticaret Bakanlığını,


b)
ÇHC: Çin Halk Cumhuriyeti’ni,


c)
Genel Müdürlük: İthalat Genel Müdürlüğünü,


ç)
GTP: Gümrük tarife pozisyonunu,


d)
GTİP: Gümrük tarife istatistik pozisyonunu,


e)
Kanun: 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Kanunu,


f)
Karar: 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile
yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kararı,


g)
Yönetmelik: 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliği,


ğ)
Yunanistan: Yunanistan Cumhuriyeti’ni,


ifade
eder.


Soruşturma
konusu eşya


MADDE
4 – (1) Soruşturma konusu eşya, 54.07
GTP’si altında sınıflandırılan ve Ek 1’de GTİP’leri belirtilen “sentetik
filament ipliklerinden dokunmuş mensucat” ve 55.13, 55.14, 55.15, 55.16
GTP’lerinde sınıflandırılan “sentetik veya suni devamsız liflerden dokunmuş
mensucat” eşyasıdır.


Soruşturma
konusu eşyaya ilişkin yürürlükteki mevzuat


MADDE
5 – (1) 13/2/2002 tarihli ve 24670
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2002/2) ile ÇHC, Güney Kore, Malezya, Tayland, Çin
Tayvanı menşeli 54.07 GTP’si altında yer alan “sentetik filament ipliklerinden
dokunmuş mensucat”ın ithalatında ülke ve firma bazında değişen oranlarda
dampinge karşı önlem yürürlüğe konulmuştur. Öte yandan, söz konusu önleme
ilişkin son nihai gözden geçirme soruşturmasının tamamlanmasını takiben
21/1/2015 tarihli ve 29243 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/3) ile mezkur ürünlerin
ithalatında uygulanan önlemin devamına karar verilmiştir.


(2)
18/11/2006 tarihli ve 26350 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No:2006/30) ile ÇHC menşeli 54.07
GTP’si altında yer alan eşya için uygulanan dampinge karşı önlem Filipinler
menşeli/çıkışlı ürünlere teşmil edilmiştir.


(3) 22/8/2015
tarihli ve 29453 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No:2015/41) çerçevesinde, ÇHC menşeli 54.07
GTP’si altında yer alan eşya için uygulanan dampinge karşı önlem Bulgaristan
menşeli/çıkışlı ürünlere teşmil edilmiştir.


(4)
Diğer taraftan, ÇHC menşeli 55.13, 55.14, 55.15 ve 55.16 GTP’lerinde yer alan
“sentetik veya suni devamsız liflerden dokunmuş mensucat”ın ithalatında,
15/2/2001 tarihli ve 24319 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2001/2) kapsamında dampinge
karşı önlem yürürlüğe konulmuştur. 31/12/2018 tarihli ve 30642 dördüncü
mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2019/4) ile tamamlanan son nihai gözden
geçirme soruşturması sonucunda önlem oranlarında değişiklik yapılarak anılan
önlemin devamına karar verilmiştir.


(5)
22/8/2015 tarihli ve 29453 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No:2015/40) çerçevesinde, ÇHC
menşeli 55.13, 55.14, 55.15 ve 55.16 GTP’lerinde yer alan eşya için uygulanan
dampinge karşı önlem Bulgaristan ve Polonya menşeli/çıkışlı ürünlere teşmil
edilmiştir.


(6)
Ayrıca, 31/12/2018 tarihli ve 30642 dördüncü mükerrer sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2019/1)
hükümleri kapsamında, soruşturma konusu eşya grupları ithalatında ileriye
yönelik olarak ülke ayrımı yapılmaksızın gözetim uygulanmaktadır.


Başvuru
ve soruşturma


MADDE
6 – (1) Önlem konusu ülkeler menşeli
soruşturma konusu eşya ithalatında uygulanan dampinge karşı önlemlerin
Yunanistan menşeli/çıkışlı olarak yapılan ithalat ile etkisiz kılındığına
yönelik olarak 54.07 gümrük tarife pozisyonunda tanımlı “sentetik filament
ipliklerinden dokunmuş mensucat” ithalatında RB Karesi İthalat İhracat Tekstil
San. ve Tic. A.Ş.’den alınan başvuru üzerine, 55.13, 55.14, 55.15 ve 55.16
gümrük tarife pozisyonunda tanımlı “sentetik veya suni devamsız liflerden
dokunmuş mensucat” ithalatında ise Bakanlık tarafından re’sen yapılan
değerlendirmeler sonucunda bir inceleme başlatılmıştır.


(2)
Önlemlerin etkisiz kılındığına ilişkin iddia ve bulguların Kanun, Karar ve
Yönetmelik hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi neticesinde Yunanistan
menşeli/çıkışlı söz konusu eşya için İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme
Kurulunca, Yönetmeliğin 38 inci maddesi çerçevesinde önlemlerin etkisiz
kılınmasına karşı soruşturma açılmasına karar verilmiştir.


(3) 7/9/2018
tarihli ve 30528 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No:2018/33) ile Yunanistan menşeli/çıkışlı
“sentetik filament ipliklerinden dokunmuş mensucat” ve “sentetik veya suni
devamsız liflerden dokunmuş mensucat” ithalatına yönelik olarak bir önlemlerin
etkisiz kılınmasına karşı soruşturma başlatılmıştır.


Soruşturma
dönemi


MADDE
7 – (1) Önlemin etkisiz kılınmasına
yönelik belirlemeler için 1/1/2015 ile 30/6/2018 tarihleri arası soruşturma
dönemi olarak belirlenmiştir.


İlgili
tarafların bilgilendirilmesi ve bilgilerin toplanması


MADDE
8 – (1) Soruşturma için gerekli
bilgilerin temini amacıyla, bilinen ithalatçılara ve yabancı
üretici/ihracatçılara soru formları gönderilmiş ve Yunanistan’ın Ankara
Büyükelçiliği’ne ve Avrupa Birliği Türkiye Delegasyonu’na bildirim yapılmıştır.
İlk aşamada tarafların soru formlarını cevaplandırmaları için posta süresi
dâhil 37 günlük süre verilmiştir. Sonraki aşamada Bakanlığımıza vaki makul süre
uzatımı talepleri değerlendirilerek karşılanmış olup, ilgili taraflara normal
süreye ilaveten ek süre de verilmiştir.


(2)
Soruşturma kapsamında Yunanistan’da mukim Viostamp SA gerekli bilgi ve
belgeleri sağlayarak işbirliğinde bulunmuştur.


(3)
Yunanistan’da mukim Stavrinos Bros SA firmasının soru formuna gönderdiği cevap
üzerine firmaya eksiklik yazısı gönderilmiş olup verilen süre içerisinde
bildirilen eksikliklere ilişkin bir cevap alınmamıştır. Anılan firma,
Yönetmeliğin 26 ncı maddesi hükümleri kapsamında işbirliğinde bulunmadı olarak
addedilmiştir.


(4)
Yunanistan’da mukim ve işbirliğine davet edilen ve/veya söz konusu soruşturma
ile ilgili olabilecek diğer firmalardan zamanında ve usulüne uygun herhangi bir
başvuru alınmamıştır. Bu firmalar, Yönetmeliğin 26 ncı maddesi hükümleri
kapsamında işbirliğinde bulunmadı olarak addedilmiştir.


(5)
Avrupa Birliği Türkiye Delegasyonu yazılı olarak görüş bildirmiş ve
Yunanistan’da soruşturma konusu ürüne ilişkin gerçek üreticilerin mevcut
olduğunu ifade ederek üretici firmaların olası bir önlemden muaf tutulmasını
talep etmiştir.


(6)
Soruşturma sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek bilgi, bulgu ve
değerlendirmeleri içeren genel nihai bildirim, Yunanistan’ın Ankara
Büyükelçiliği’ne, Avrupa Birliği Türkiye Delegasyonu’na ve işbirliğinde bulunan
firmaya; firmaya özel bilgileri ve değerlendirmeleri de ihtiva eden firma özel
nihai bildirim, işbirliğinde bulunan firmaya iletilmiş ve taraflara nihai
bildirimdeki hususlara ilişkin görüşlerini sunma imkânı tanınmıştır.
Yunanistan’da yerleşik Viostamp SA firması ve Avrupa Birliği Türkiye
Delegasyonu nihai bildirime ilişkin görüş bildirmiştir.


(7)
Tarafların soruşturma boyunca ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler
incelenmiş ve mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek olanlara bu Tebliğin
ilgili bölümlerinde cevap verilmiştir.


İKİNCİ BÖLÜM


Önlemlerin
Etkisiz Kılınmasına İlişkin Belirlemeler


Genel


MADDE
9 – (1) Soruşturma kapsamında yer
alan eşyanın ithalatında uygulanan dampinge karşı önlemin Yunanistan
menşeli/çıkışlı ithalat yoluyla etkisiz kılınıp kılınmadığı hususu İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Mevzuat hükümleri çerçevesinde
soruşturulmuştur.


(2)
Soruşturma kapsamında esaslı bilgi veya belgeleri sağlamayan firmalar
Yönetmeliğin 26 ncı maddesi hükümleri kapsamında işbirliğinde bulunmadı olarak
addedilmiştir. Bu durumda, önlemlerin etkisiz kılınmasına ilişkin belirlemeler
için eldeki mevcut veriler kullanılmıştır.


Soruşturma
konusu ürün ithalatının gelişimi


MADDE
10 – (1) 54.07 GTP’si kapsamındaki
soruşturma konusu ürünlerin toplam ithalatı 2015, 2016, 2017 ve 2018 yıllarında
sırasıyla 422, 390, 409 ve 431 milyon ABD Doları olarak gerçekleşmiş (2018 ilk
6 ay 272 milyon ABD Doları) ve nispeten yatay bir seyir izlemiştir. 55.13,
55.14, 55.15, 55.16 GTP’leri kapsamındaki soruşturma konusu ürünlerin toplam
ithalatı 2015, 2016, 2017 ve 2018 yıllarında sırasıyla 195, 167, 168 ve 160
milyon ABD Doları olarak gerçekleşmiş (2018 ilk 6 ay 83 milyon ABD Doları) ve
yıllar itibariyle düşüş eğilimi göstermiştir.


(2)
54.07 GTP’sinde yer alan soruşturma konusu ürünlerin 2015-2018 arasındaki
dönemde Yunanistan’dan ithalat değerleri sırasıyla 4,9 milyon ABD Doları, 8,8
milyon ABD Doları, 16,5 milyon ABD Doları ve 21,8 milyon ABD Doları olmuştur
(2018 ilk 6 ay 15,2 milyon ABD Doları). Anılan yıllarda ithalat miktarları ise
sırasıyla 1.123 ton, 2.276 ton, 3.933 ton ve 4.879 ton olarak gerçekleşmiştir
(2018 ilk 6 ay 3.698 ton). Anılan dönemde Yunanistan’dan yapılan soruşturma
konusu ürün ithalatı önemli oranda artmıştır.


(3)
Yunanistan’ın 54.07 GTP’sinde yer alan ürün grubunda toplam ithalat
içerisindeki payı miktar bazında 2015 yılında %1,5’ten 2018 yılında %6,4’e
yükselmiştir (2018 ilk 6 ay %8).


(4) 54.07
GTP’sinde yer alan soruşturma konusu ürünlerin Yunanistan’dan yapılan ithalat
birim fiyatı 2015-2018 arasında sırasıyla 4,3; 3,9; 4,2 ve 4,5 ABD Doları/Kg
(2018 ilk 6 ay 4,1 ABD Doları/Kg), ÇHC’den yapılan ithalat birim fiyatı 6,2;
5,4; 5,5 ve 5,5 ABD Doları/Kg, genel ithalat birim fiyatı ise aynı dönemde 5,8;
5,5; 5,4 ve 5,9 ABD Doları/Kg olarak gerçekleşmiştir. Anılan dönemde
Yunanistan’dan yapılan ithalatın birim fiyatı, ÇHC’den yapılan ithalat birim
fiyatından ve genel ithalat birim fiyatından daha düşük bir seyir izlemiştir.


(5)
55.13, 55.14, 55.15, 55.16 GTP’lerinde yer alan soruşturma konusu ürünlerin
2015-2018 arasındaki dönemde Yunanistan’dan ithalat değerleri sırasıyla 910 bin
ABD Doları, 7,6 milyon ABD Doları, 10 milyon ABD Doları ve 8,8 milyon ABD
Doları olarak gerçekleşmiştir (2018 ilk 6 ay 4,4 milyon ABD Doları). Anılan
dönemde ithalat miktarları ise sırasıyla; 202 ton, 1.202 ton, 1.611 ton ve
1.607 ton olarak gerçekleşmiştir (2018 ilk 6 ay 876 ton). Anılan dönemde
Yunanistan’dan yapılan soruşturma konusu ürün ithalatı önemli oranda artmıştır.


(6)
Yunanistan’ın 55.13, 55.14, 55.15, 55.16 GTP’lerinde yer alan ürün grubunda
toplam ithalat içerisindeki payı miktar bazında 2015 yılında %0,6’dan 2018
yılında %7,2’ye yükselmiştir (2018 ilk 6 ay %7,4).


(7)
55.13, 55.14, 55.15, 55.16 GTP’lerinde yer alan soruşturma konusu ürünlerin
Yunanistan’dan yapılan ithalat birim fiyatı 2015-2018 arasında sırasıyla 4,5;
6,3; 6,2 ve 5,5 ABD Doları/Kg (2018 ilk 6 ay 5 ABD Doları/Kg), ÇHC’den yapılan
ithalat birim fiyatı 5,5; 6,3; 6,4 ve 6,9 ABD Doları/Kg, genel ithalat birim
fiyatı ise aynı dönemde 5,8; 5,9; 6,4 ve 7,2 ABD Doları/Kg olarak
gerçekleşmiştir. Anılan dönemde Yunanistan’dan yapılan ithalatın birim fiyatı,
ÇHC’den yapılan ithalat birim fiyatından ve genel ithalat birim fiyatından
genel olarak daha düşük bir seyir izlemiştir.


(8)
Trademap veritabanından edinilen verilere göre, Yunanistan’ın 54.07 GTP’sinde
ÇHC’den yaptığı ithalat 2015 yılında 16 milyon ABD Doları iken 2017 yılında 29
milyon ABD Dolarına; Bulgaristan’dan yaptığı ithalat 2015 yılında 780 bin ABD
Doları iken 2017 yılında 4,2 milyon ABD Dolarına yükselmiştir. Yunanistan’ın
55.13, 55.14, 55.15, 55.16 GTP’lerinde ÇHC’den yaptığı ithalat 2015 yılında 5,9
milyon ABD Doları iken 2017 yılında 9,4 milyon ABD Dolarına, Bulgaristan’dan
yaptığı ithalat 2015 yılında 790 bin ABD Doları iken 2017 yılında 3,4 milyon
ABD Dolarına yükselmiştir.


Ticaretin
gerçekleştirilme şekline ve dampinge karşı önlemin iyileştirici etkisinin
azaltıldığına ilişkin belirlemeler


MADDE
11 – (1) Toplam soruşturma konusu
ithalat 54.07 GTP’si kapsamı ürün grubunda yatay bir seyir izlemiş, 55.13,
55.14, 55.15, 55.16 GTP’leri kapsamı ürün grubunda ise düşüş eğilimi göstermiş
iken her iki ürün grubunda Yunanistan’dan yapılan ithalat soruşturma döneminde
hızlı ve sürekli bir artış göstermiştir. Buna ilaveten, soruşturma döneminde
her iki ürün grubunda Yunanistan’ın dampinge karşı önleme tabi Bulgaristan ve
ÇHC’den ithalatı önemli bir artış göstermiştir. Yapılan bu tespitler,
yürürlükteki dampinge karşı önlemlerden kaçınma dışında yeterli bir haklı
nedeni veya ekonomik gerekçesi bulunmayan bir uygulama, işlem veya iş sonucunda
Türkiye ile Yunanistan arasındaki ticaretin gerçekleştirilme şeklinde bir
değişikliğin meydana geldiğine işaret etmektedir.


(2)
Soruşturma konusu her iki ürün grubunda, Yunanistan’dan yapılan ithalat
soruşturma döneminde hızlı ve sürekli bir artış göstererek toplam ithalat
içerisinde önemli bir paya ulaşmıştır. Buna ilaveten, Yunanistan’dan yapılan
ithalatın birim fiyatları her iki ürün grubunda ÇHC ithal birim fiyatlarından
ve genel ithalat birim fiyatlarından düşüktür. Yapılan bu tespitler, Yunanistan
menşeli/çıkışlı olarak yapılan ithalat yoluyla yürürlükteki dampinge karşı
önlemin iyileştirici etkisinin azaltıldığına işaret etmektedir.


ÜÇÜNCÜ BÖLÜM


Firmalara
İlişkin Belirlemeler


Viostamp
SA firmasına ilişkin belirlemeler


MADDE
12 – (1) Firmaya ilişkin belirlemeler
sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde yapılmış olup yerinde
doğrulama soruşturmasına ihtiyaç duyulmamıştır.


(2)
Sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, firmanın kumaş üretim
tesisinin bulunmadığı; kumaşların hazırlanması, boyama, baskı ve apreleme
işlemleri yapılmasına ilişkin tesislerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Türkiye’ye
ihraç edilmek üzere tedarik edilen ham kumaşların tamamının ÇHC menşeli olduğu,
firmanın tedarik edilen kumaşları inceltme, boyama, baskı, apreleme gibi
işlemlere tabi tuttuğu anlaşılmıştır. Firmanın buhar makineleri, baskı
makineleri, boyama makineleri, kurutma makineleri, açma makineleri, kontrol
makineleri gibi kumaşların hazırlanması, boyanması, baskı yapılması ve
aprelenmesi ve benzeri işlemlerde kullanılan makinelere sahip olduğu; kumaş
üretimine ilişkin makinelere sahip olmadığı anlaşılmıştır.


(3)
Sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, firmanın toplam soruşturma
konusu eşya satışının değer bazında 2016 yılında %90’ını, 2017 yılında %93’ünü,
2018 yılının ilk 6 ayında %95’ini Türkiye’ye yapılan ihracatın oluşturduğu
görülmüştür.


(4)
Soru formunun D-2 bölümünde yer alan işlem bilgi formlarında firma tarafından
sunulan bilgiler incelendiğinde, bitmiş ürün maliyetini önemli oranda tedarik
edilen ham kumaş maliyetinin oluşturduğu ve firma tarafından yapılan işlemler
sonucu yaratılan katma değerin her iki ürün grubunda %15’i geçmediği
anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, firma nihai bildirim raporuna verdiği cevapta,
yaratılan katma değerin daha yüksek olduğuna ilişkin alınan toplam ham kumaş
değeri ve toplam satılan bitmiş ürün değeri baz alınarak yapılan hesaplamalar
sunmuştur. Firmanın nihai bildirim raporuna verdiği cevapta yer alan
hesaplamalar incelendiğinde, her iki ürün grubunda yaratılan katma değerin
%20’yi geçmediği görülmektedir.


(5)
Firma nihai bildirim raporuna verdiği cevapta, yapılan inceltme, apreleme,
boyama, baskı işlemlerinin 7/10/2009 tarihli ve 27369 mükerrer sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanan Gümrük Yönetmeliğinin Ek 4 ve Ek 5’inde yer alan hükümlere
göre menşe kazandırıcı işlem olduğunu ve ihraç edilen ürünlerin Yunanistan
menşeli olduğunu ifade etmiştir. Ancak, İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Mevzuat uyarınca önlemlerin etkisiz kılınmasına ilişkin belirlemelerde
eşyanın menşeine değil dampinge karşı önlemden kaçınmak dışında yeterli bir
haklı nedeni veya ekonomik gerekçesi bulunmayan bir işlemin varlığına
bakılmaktadır.


(6)
Firma nihai bildirim raporuna verdiği cevapta, Yönetmeliğin 16 ncı ve 17 nci
maddelerinde yer alan zararın tespitinin, 5 inci maddesinde yer alan normal
değerlerin ve 9 uncu maddesinde yer alan ihraç fiyatının ortaya konulmadığını
ifade etmektedir. Ancak, Yönetmeliğin 38 inci maddesi önlemlerin etkisiz
kılınmasına karşı soruşturmalarda dampingin, sübvansiyonun ve zararın tespitine
ilişkin hükümlerin uygulanmayacağı hükmünü amirdir.


DÖRDÜNCÜ
BÖLÜM


Sonuç ve
Karar


Değerlendirme


MADDE
13 – (1)Yunanistan’da mukim Viostamp
SA firması tarafından sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde,
firmanın kumaş üretim tesisinin bulunmadığı, ÇHC menşeli ham kumaş ithal ederek
boyama, baskı, apreleme gibi çeşitli işlemlerden geçirdiği anlaşılmıştır. Buna
ilaveten, bitmiş ürün maliyetini önemli oranda tedarik edilen ham kumaş
maliyetinin oluşturduğu ve firma tarafından yapılan işlemler sonucu yaratılan
katma değerin her iki ürün grubunda %15’i geçmediği anlaşılmıştır. Türkiye’ye
ihraç edilmek üzere firma tarafından tedarik edilen kumaşların tamamının ÇHC
menşeli olduğu firma tarafından beyan edilmiş olup soruşturma döneminde
firmanın Türkiye’ye ihracatı hızlı ve sürekli bir artış göstermiştir. Bu
çerçevede, firmanın önlemden kaçınma dışında yeterli bir haklı nedeni veya
ekonomik gerekçesi bulunmayan bir uygulama, işlem veya iş sonucunda
yürürlükteki dampinge karşı önlemleri etkisiz kıldığı sonucuna ulaşılmıştır.


(2)
Yunanistan’da mukim diğer soruşturma kapsamı firmalar işbirliğinde bulunmamış
ve bu firmalar için belirlemeler mevcut verilere göre yapılmıştır. Bu
çerçevede, 2015-2018 yılları arasında Yunanistan’dan yapılan ithalatın hızlı ve
sürekli bir artış göstermesi, anılan dönemde Yunanistan’ın dampinge karşı önleme
tabi ÇHC ve Bulgaristan’dan soruşturma konusu ürün ithalatının önemli oranda
artması ve Yunanistan’dan yapılan ithalatın birim fiyatının dampinge karşı
önlem uygulanan ÇHC ithal birim fiyatları seviyelerinde ve daha düşük olması
hususları göz önüne alındığında, iş birliğinde bulunmayan firmaların, önlemden
kaçınma dışında yeterli bir haklı nedeni veya ekonomik gerekçesi bulunmayan bir
uygulama, işlem veya iş sonucunda, yürürlükteki dampinge karşı önlemleri
etkisiz kıldığı sonucuna ulaşılmıştır.


(3)
Soruşturma çerçevesinde yapılan belirlemeler sonucunda, yürürlükteki dampinge
karşı önlemlerden kaçınma dışında yeterli bir haklı nedeni veya ekonomik
gerekçesi bulunmayan bir uygulama, işlem veya iş sonucunda ülkemiz ile
Yunanistan arasındaki ticaretin gerçekleştirilme şeklinde bir değişiklik
olduğu, Yunanistan menşeli/çıkışlı olan ve önlemi etkisiz kıldığı tespit edilen
ithalat nedeniyle önlemin, miktar ve değer açısından beklenen iyileştirici
etkisinin azaldığı değerlendirilmektedir.


Karar


MADDE
14 – (1) Soruşturma çerçevesinde elde
edilen bilgiler doğrultusunda, aşağıda yer alan tabloda gösterildiği üzere
Yunanistan menşeli olarak beyan edilen ve/veya bu ülke çıkışlı soruşturma
konusu eşya ithalatında, İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ
(Tebliğ No: 2015/3) kapsamında ÇHC menşeli eşya ithalatında uygulanan dampinge
karşı önlem ve İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ
No: 2019/4) kapsamında ÇHC menşeli eşya ithalatında uygulanan dampinge karşı
önlem ile aynı tutarda dampinge karşı önlemlerin yürürlüğe konulmasına karar
verilmiştir.


 







GTP



Eşya Tanımı



Menşe ve/veya Çıkış
Ülkesi



Dampinge Karşı Önlem
(CIF%)






110 gr/m2ağırlığının
üstü için



110 gr/m2ağırlığı
ve altı için






54.07



Ek 1’de GTİP’i ve
tanımı yer alan eşya



Yunanistan



70,44



21,13






55.13



Sentetik devamsız
liflerden dokunmuş mensucat (ağırlık itibariyle %85’ten az, m2 ağırlığı 170
gramı geçmeyen esas itibariyle veya sadece pamukla karışık sentetik devamsız
lif içerenler)



Yunanistan



44






55.14



Sentetik devamsız liflerden
dokunmuş mensucat (ağırlık itibariyle %85’ten az, m2 ağırlığı 170 gramı geçen
esas itibariyle veya sadece pamukla karışık sentetik devamsız lif içerenler)






55.15



Sentetik devamsız
liflerden diğer dokunmuş mensucat






55.16



Suni devamsız liflerden
dokunmuş mensucat









 


(2)
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2002/2) ile
yürürlüğe konulan ve İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ
(Tebliğ No:2015/3) ile son nihai gözden geçirme soruşturması tamamlanan ÇHC
menşeli ithalata ilişkin dampinge karşı önlemde ve İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2001/2) ile yürürlüğe konulan ve
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2019/4) ile
son nihai gözden geçirme soruşturması tamamlanan ÇHC menşeli ithalata ilişkin
dampinge karşı önlemde İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Mevzuat
hükümleri çerçevesinde yapılacak değişiklikler bu önlem için de geçerlidir.


Uygulama


MADDE
15 – (1) Gümrük idareleri, 14 üncü
maddede yer alan tabloda GTP’si, tanımı ve menşe/çıkış ülkesi belirtilen
eşyanın, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma giriş
rejimi kapsamında ithalatında karşısında gösterilen miktarda dampinge karşı
kesin önlemi uygular.


BEŞİNCİ
BÖLÜM


Son Hükümler


Yürürlük


MADDE
16 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde
yürürlüğe girer.


Yürütme


MADDE
17 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini
Ticaret Bakanı yürütür.


 


Eki için
tıklayınız.