İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (tebliğ No: 2018/23)

TebliğNo: 24695Resmî Gazete: 21.06.2018 / 30455

Bu mevzuatla ilgili sorunuz mu var? AvAi yapay zekâ asistanı madde madde açıklar, ilgili içtihatları bulur.

Ücretsiz deneyin

Tam metin

İTHALATTA
HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ

(TEBLİĞ
NO: 2018/23)

Amaç ve kapsam

MADDE 1 – (1)
Bu Tebliğin amacı, 25/2/2017 tarihli ve 29990 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No:
2017/5) ile Çin Halk Cumhuriyeti, Hindistan Cumhuriyeti, Malezya, Endonezya
Cumhuriyeti, Çin Tayvanı, Tayland Krallığı ve Vietnam Sosyalist Cumhuriyeti
menşeli/çıkışlı 5402.46 gümrük tarife pozisyonu altında tasnif edilen
“poliesterlerden kısmen çekimli iplik” ürününe yönelik başlatılan
önlemlerin etkisiz kılınmasına karşı soruşturmanın tamamlanması neticesinde
alınan kararın yürürlüğe konulmasıdır.

Dayanak

MADDE 2 – (1)
Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar
Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe
dayanılarak hazırlanmıştır.

Tanımlar

MADDE 3 – (1)
Bu Tebliğde geçen;

a) ÇHC: Çin Halk
Cumhuriyetini,

b) DMT:
Dimetiltereftalatı,

c) Endonezya:
Endonezya Cumhuriyetini,

ç) Genel Müdürlük:
T.C. Ekonomi Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğünü,

d) GTP: Gümrük
tarife pozisyonunu,

e) Hindistan:
Hindistan Cumhuriyetini,

f) Kanun: 3577
sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanunu,

g) Kurul:
İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunu,

ğ) Korteks:
Korteks Mensucat ve Sanayi Anonim Şirketini,

h) MEG: Mono
etilen glikolü,

ı) Nan Ya: Nan Ya
Plastics Corporation firmasını,

i) NGGS: Nihai
gözden geçirme soruşturmasını,

j) PET: Polyester
cipsi,

k) POY:
Poliesterlerden kısmen çekimli ipliği,

l) PTA: Saf
tereftalik asidi,

m) PTİ: Poliesterlerden
tekstüre ipliği,

n) Tayland:
Tayland Krallığını,

o) TGTC:
İstatistik Pozisyonlarına Bölünmüş Türk Gümrük Tarife Cetvelini,

ö) TÜİK: Türkiye
İstatistik Kurumunu,

p) Vietnam:
Vietnam Sosyalist Cumhuriyetini,

ifade eder.

PTİ ürünü
ithalatında yürürlükte bulunan önlemler

MADDE 4 – (1)
27/6/2000 tarihli ve 24092 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (No: 2000/7) ile 5402.33 GTP
altında sınıflandırılan PTİ’nin Hindistan menşeli olanlarına yönelik olarak
CIF ithalat bedelinin %6,8 ile %20,3’ü arasında değişen oranlarda; Çin
Tayvanı menşeli olanlarına yönelik olarak CIF ithalat bedelinin %9,9 ile
%28,6’sı arasında değişen oranlarda; Güney Kore menşeli olanlarına yönelik
olarak ise CIF ithalat bedelinin %33,7’si oranında dampinge karşı önlemler
yürürlüğe konulmuştur. Söz konusu önlemlerin yürürlük süreleri, 21/12/2006
tarihli ve 26383 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2006/31) ile tamamlanan
NGGS sonucunda uzatılmıştır. Bahse konu önlemin yürürlük süresinin
bitiminden önce başlatılan NGGS neticesinde, 27/11/2012 tarihli ve 28480
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2012/22) vasıtasıyla Hindistan ve Çin Tayvan’ına
karşı yürürlükte bulunan mezkur önlemlerin yürürlük süreleri uzatılırken,
Güney Kore’ye yönelik önlem, yürürlük süresinin dolması neticesinde
21/12/2011 tarihinde yürürlükten kalkmıştır.

(2) 31/12/2008
tarihli ve 27097 dördüncü mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No:2008/41)
ile bahse konu ürünlerin ÇHC menşeli olanlarına yönelik olarak 268 ABD
Doları/Ton ile 351 ABD Doları/Ton arasında değişen tutarlarda, Endonezya
menşeli olanlarına yönelik olarak 48 ABD Doları/Ton ile 240 ABD Doları/Ton
arasında değişen tutarlarda, Tayland menşeli olanlarına yönelik olarak 198
ABD Doları/Ton ile 300 ABD Doları/Ton arasında değişen tutarlarda; Malezya
menşeli olanlarına yönelik olarak 276 ABD Doları/Ton tutarında dampinge
karşı önlemler yürürlüğe konulmuştur. 17/12/2014 tarihli ve 29208 sayılı
Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No:2014/41) ile tamamlanan NGGS sonucunda ilgili ürünlerin
ÇHC, Endonezya ve Malezya menşeli olanlarına karşı yürürlükte bulunan
önlemlerin yürürlük süreleri uzatılmış; Tayland menşeli olanlarına karşı
yürürlükte bulunan önlem ise yürürlük süresinin dolması neticesinde
31/12/2013 tarihinde yürürlükten kalkmıştır.

(3) 12/11/2016
tarihli ve 29886 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2016/40) ile söz konusu
ürünlerin Tayland menşeli olanlarına yönelik olarak CIF ithalat bedelinin
%6,88 ile %37,69’u arasında değişen oranlarda, Vietnam menşeli olanlarında
ise CIF ithalat bedelinin %34,81 ile %72,56’sı arasında değişen oranlarda
dampinge karşı önlemler yürürlüğe konulmuştur.

Soruşturma

MADDE 5 – (1)
Yerli üretici Korteks tarafından 5402.33 GTP altında tasnif edilen PTİ
ürününde yürürlükte bulunan dampinge karşı önlemlerin söz konusu ürünün
üretim sürecinde kullanılan yarı mamul POY ithal edilmek suretiyle etkisiz
kılındığı iddiasıyla yapılan başvuru üzerine, ÇHC, Hindistan, Malezya,
Endonezya, Çin Tayvanı, Tayland ve Vietnam menşeli/çıkışlı 5402.46 GTP
altında tasnif edilen POY ürününe yönelik olarak 25/2/2017 tarihli ve 29990
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin Tebliğ (Tebliğ No:2017/5) ile önlemlerin etkisiz kılınmasına karşı
soruşturma başlatılmıştır. Söz konusu soruşturma kapsamında 4/8/2017
tarihli ve 30144 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No:2017/20) ile soruşturma
konusu ülkeler menşeli/çıkışlı ithalata yönelik olarak geçici önlemler
yürürlüğe konulmuştur. Genel Müdürlük tarafından yürütülen bahse konu
önlemlerin etkisiz kılınmasına karşı soruşturma tamamlanmıştır.

İlgili
tarafların bilgilendirilmesi, dinlenmesi ve bilgilerin değerlendirilmesi

MADDE 6 – (1)
Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu ürünün Bakanlık
tarafından bilinen soruşturma konusu ülkelerdeki
üreticilerine/ihracatçılarına, Türkiye’de yerleşik ithalatçılarına ve ayrıca
soruşturmaya konu ülkelerde yerleşik diğer üreticilere/ihracatçılara
iletilebilmesini teminen soruşturma konusu ülkelerin Ankara’daki
Büyükelçiliklerine/Misyonlarına soruşturmanın açılışına ilişkin bildirimde
bulunulmuştur.

(2) Bildirimde,
soruşturma açılış tebliğine, başvurunun gizli olmayan metnine ve soru
formlarına nereden erişileceği hususunda bilgi verilmiştir.

(3) Taraflara soru
formunu yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün süre tanınmıştır.
Ayrıca, tarafların süre uzatımı yönündeki makul talepleri de
karşılanmıştır.

(4) Soruşturma
konusu ürünün soruşturma konusu ülkelerden ihracatını gerçekleştirdiği
tespit edilen ve kendisine soru formu gönderilmiş olan firmaların on sekiz
tanesinden cevap alınmıştır.

(5) Soruşturma
konusu ürünün ithalatını gerçekleştirdiği tespit edilen ve kendisine soru
formu gönderilmiş olan firmaların kırk üç tanesinden cevap alınmıştır.

(6) Soruşturma
sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek bilgi, bulgu, tespit ve
değerlendirmeleri içeren “nihai bildirim raporu” soruşturma sırasında
işbirliğinde bulunan ithalatçılara, üretici/ihracatçılara, yerli üreticiye,
soruşturma sırasında görüş bildiren meslek kuruluşlarına ve soruşturma
konusu ülkelerin Ankara’daki Büyükelçiliklerine/Misyonlarına iletilmiştir.
Tüm ilgili taraflara nihai bildirime ilişkin görüş bildirmeleri için
yeterli süre tanınmıştır.

(7) Tarafların
soruşturma boyunca ve nihai bildirim raporu sonrasında ortaya koyduğu tüm
bilgi, belge ve görüşler incelenmiş, mezkûr görüşlerden soruşturma
kapsamında değerlendirilebilecek olanlar soruşturma kapsamında yapılan
değerlendirmelerde dikkate alınmıştır.

Soruşturma
konusu ürün ve benzer ürün

MADDE 7 – (1)
Soruşturma konusu ürün 5402.46 GTP altında tasnif edilen “POY”dur.

(2) Soruşturma
konusu ürünün temel hammaddeleri MEG, PTA ve DMT isimli petrokimya
endüstrisi ürünleridir. Soruşturma konusu ürün, MEG ile PTA veya DMT
arasındaki polikondenzasyon reaksiyonu sonucu elde edilen PET isimli ara
ürünün tekrar kimyasal ve fiziksel reaksiyonlara sokulmasıyla elde edilmektedir.
Dolayısıyla soruşturma konusu ürün üretiminin ilk aşaması polimer
üretimidir. Bu iki şekilde gerçekleştirilir:

a) DMT ve MEG’den
polimerizasyon ile PET üretimi: En eski üretim yöntemi olarak kabul
edilmektedir. İlk kurulan polyester tesisleri bu yöntemle imalat
gerçekleştirmişlerdir. Yeni kurulmakta olan tesislerde de sürekli
polimerizasyon usulü uygulanarak üretim yapılmaktadır.

b) PTA ve MEG’den
sürekli polimerizasyon ile PET üretimi: PTA ve MEG’den sürekli
polimerizasyonundan PET elde edilmesi daha yeni bir üretim yöntemidir.

(3) Bu işlemin
sonunda polimer elde edilmektedir. Polimerin kurutulup küçük granüller
halinde kesilmesinden cips üretilmektedir. Soruşturma konusu ürün üretimi
için kurutulup küçük granüller halinde kesilen cipslerin “ekstrusion”
işlemine tabi tutularak ekstruder cihazında eritilmesi gerekmektedir.
Eritilen cips düze denilen çok ince deliklerden püskürtülerek POY
üretilmektedir. Elde edilen söz konusu ürünün dokuma veya örme işleminde
kullanılabilmesi için ek işlemlerden geçirilerek düz iplik veya PTİ haline
gelmesi gerekmektedir.

(4) Soruşturma
konusu ürün ve benzer ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup
uygulamaya esas olan yürürlükteki TGTC’deki GTP ve 10 uncu maddedeki
tabloda yer alan eşya tanımıdır. Bununla beraber, soruşturma konusu ürünün
yürürlükteki TGTC’de yer alan tarife pozisyonunda ve/veya tanımında
yapılacak değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına halel
getirmez.

Soruşturma
konusu ürün ithalatının gelişimi ve yerli üretim dalı üzerindeki etki

MADDE 8 – (1)
İlgili tarafların soru formuna verdikleri yanıtlar ile soruşturma sürecinde
yazılı olarak Genel Müdürlüğe sunulan ilave görüşler İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Mevzuat çerçevesinde değerlendirilmiştir.

(2) Başvuru sahibi
Korteks firması, PTİ ürününe yönelik dampinge karşı önlemlerin alınmasını
müteakip, firmaların tekstüre makinaları alarak POY ithal edip PTİ üreterek
bir kısmını kendi üretimlerinde kullandıklarını önemli bir kısmını ise yurt
içi piyasada satmak suretiyle mezkûr önlemlerin yerli üretim dalı
üzerindeki iyileştirici etkisinin azaltılmasına sebep olduğunu iddia
etmiştir. Diğer taraftan, Korteks firmasının da POY ithal ettiğine ilişkin
iddialar incelenmiş ve söz konusu firmanın POY ithalatının üretimiyle
kıyaslandığında firmanın üretici vasfına halel getirecek nitelikte olmadığı
değerlendirilmiştir.

(3) Soruşturma
konusu POY ile PTİ ithalatı 2011 – 2016 dönemi için TÜİK’ten elde edilen
veriler çerçevesinde incelenmiştir. Bu bağlamda, soruşturma konusu ürün
ithalatında özellikle 2011 yılı sonrasında önemli artış gerçekleştiği
tespit edilmiştir. Soruşturma konusu ürünün 2011 yılında miktar olarak
47.122.893 Kg olan genel ithalatı, izleyen yıllarda sürekli bir artış
eğilimi içinde olmuş ve 2016 yılında 194.932.226 Kg’ye yükselmiştir.
Soruşturma konusu ürünün ithalatında yaşanan mezkûr artış büyük oranda
dampinge karşı önleme tabi başvuru konusu ülkeler menşeli ithalattan
kaynaklanmaktadır. Söz konusu ülkelerden yapılan soruşturma konusu ürün
ithalatının genel ithalat içindeki payı 2014 ve 2015 yıllarında %99,1; 2016
yılında ise %99,2 olarak gerçekleşmiştir. PTİ ithalatı ise 2011 yılı
sonrası dönemde dalgalı bir seyir izlemekle birlikte, artış eğiliminde
olmuş ve 2011 yılında 187.162.533 Kg olan söz konusu ürünün genel ithalatı
2016 yılında 295.789.479 Kg’ye yükselmiştir.

(4) Diğer
taraftan, 2011 – 2016 yıllarında Türkiye PTİ tüketimi ve bu tüketimin yerli
PTİ satışı, PTİ ithalatı ve POY’dan imal edilen PTİ satışına göre dağılımı
incelenmiştir. Buna göre, 2011 yılında 100 birim olan tüketim miktar
endeksi 2016 yılında 171’e ulaşmıştır. Bu bağlamda pazarın %71 oranında
büyüdüğü anlaşılmaktadır. Yerli üreticilerin PTİ satışları incelendiğinde,
2011 – 2014 yıllarındaki dönem içinde dalgalanma olmakla birlikte, dönem
sonuna gelindiğinde söz konusu satışların seviyesini muhafaza ettiği;
ancak, 2015 ve 2016 yıllarında satışların azalarak sırasıyla 81 ve 79’a
gerilediği görülmektedir. Buna karşılık, önleme tabi PTİ ithalatı
incelendiğinde 2011 – 2014 döneminde ithalatın sürekli artış göstermekte
olduğu ve 2014 yılında 168’e ulaştığı, 2015 ve 2016 yıllarında ise
ithalatın bir miktar azalma eğilimine girerek sırasıyla 159 ve 158
seviyesine gerilediği görülmektedir. Soruşturma konusu ithal POY’dan
üretilen PTİ satışı incelendiğinde ise 2011 – 2014 döneminde satışların
sürekli artış göstererek 100’den 240’a çıktığı, 2015 – 2016 döneminde de
hem yerli üreticilerin satışları hem de PTİ ithalatı gerilerken, ithal
POY’dan üretilen PTİ satışında yaşanan artışın devam ettiği ve sırasıyla
329 ve 410’a ulaştığı görülmektedir.

(5) Soruşturma
konusu ürün ve PTİ ithalatının gelişiminin yerli üretim dalı üzerindeki
etkisinin incelenmesi kapsamında, yerli üreticilerin ve ithal POY
kullanarak PTİ imal eden firmaların Türkiye toplam PTİ tüketiminden
aldıkları paylar karşılaştırmalı olarak ayrıca analiz edilmiştir. Bu
kapsamda 2011 yılı sonrası dönem için değerlendirildiğinde, yerli
üreticilerin PTİ pazarından aldıkları pay, 2011 – 2016 döneminde %54
oranında azalırken, ithal POY kullanarak PTİ imal eden firmaların PTİ
ürününe ilişkin pazar payları aynı dönemde %140 oranında artmıştır. Yerli
üreticilerin pazar payındaki azalışta POY kullanarak PTİ imal eden
firmaların POY ithalatlarının etkisinin yanı sıra, yerli üreticilerin
kapasite kısıtlarının ikincil bir etken olduğu değerlendirilmektedir.

(6) Nan Ya, nihai
bildirim raporu sonrasında Genel Müdürlüğe sunduğu görüşlerinde, Türkiye
ile Çin Tayvanı ve Türkiye ile Nan Ya firması arasında ticaretin
gerçekleşme şeklinde bir değişikliğin meydana gelmediğini ve bu kapsamda
yapılan incelemenin toplu olarak yapılmaması gerektiğini ifade etmiştir.
Nan Ya tarafından sunulan bilgiler çerçevesinde, söz konusu firmanın
Türkiye’ye gerçekleştirdiği POY ihracatının, PTİ ihracatına göre daha hızlı
artış kaydettiği, bu açıdan firmanın sunduğu görüşler ile sunduğu bilgiler
arasında çelişki bulunduğu değerlendirilmektedir. Diğer taraftan, İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Mevzuat kapsamında, bir önlemlerin
etkisiz kılınmasına karşı soruşturmada ithalat verilerinin kümülatif
değerlendirilmesine engel teşkil eden bir kural bulunmadığı
değerlendirilmektedir. Hâlihazırda PTİ’de yürürlükte bulunan dampinge karşı
önlemlerin yerli üretim dalına etkisinin toplu olduğu dikkate alındığında,
POY’a yönelik incelemenin de toplu olarak gerçekleştirilmesinin hukuken ve
teknik olarak doğru olduğu değerlendirilmektedir.

(7) Nan Ya
firması, nihai bildirim raporu sonrasında Genel Müdürlüğe sunduğu
görüşlerinde, nihai bildirim raporunun yayımlanması aşamasında firmaya
firma özel nihai bildiriminin iletilmediğini ve söz konusu bilgilendirmenin
önem arz ettiğini ifade etmiştir. Önlemlerin etkisiz kılınmasına karşı
soruşturmalar, nitelik itibarıyla damping soruşturmalarından farklılık arz
etmektedir. Yönetmeliğin 38 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca,
yürürlükteki dampinge karşı önlemlerin iyileştirici etkisinin azaltıldığına
veya bertaraf edildiğine dair delillerin bulunduğu haller için yürütülecek
soruşturmalarda Yönetmeliğin damping ve zarar tespitine ilişkin
hükümlerinin uygulanmayacağı, aynı şekilde Yönetmeliğin 40 ve 41 inci
maddeleri çerçevesinde önlemlerin etkisiz kılınmasına karşı soruşturmalarda
yalnızca mahiyeti ve niteliği itibarıyla uygun olanlar için ve ancak
gerekli görülmesi halinde normal bir damping soruşturmasındaki hükümlerin
uygulanacağı değerlendirilmektedir. Bu bağlamda, bir damping
soruşturmasında yayımlanan nihai bildirimin içeriğinin bütünüyle aynısının
yapılmasını icbar eden herhangi bir hukuki hükmün bulunmadığı
değerlendirilmektedir. Bu çerçevede, yine Yönetmeliğin 38 inci maddesinde
ifade edilen fiil kalıbının mevcut soruşturmada var olduğu, bu nedenle
nihai bildirim kapsamında iletilen bilgilerin içeriğinin öngörülen
kurallara uygun ve yeterli olduğu düşünülmektedir. Diğer taraftan, bir
önlemlerin etkisiz kılınmasına karşı soruşturmada Yönetmeliğin 38 inci ve
41 inci maddeleri uyarınca zarar incelemesi yapılmasının gerekmediği,
önlemin iyileştirici etkisinin azaltılması ve bertaraf edilmesi sonucunun,
yerli üretim dalının zarar gördüğü sonucundan farklı olduğu değerlendirilmektedir.

(8) Korteks
firmasının PTİ ürününe yönelik dampinge karşı önlemlerin alınmasını
müteakip, soruşturma konusu ürünün ithalatçılarının yurt dışından tekstüre
makinaları tedarik ederek POY’dan PTİ ürettikleri yönündeki iddiası
çerçevesinde, ithal POY kullanarak PTİ üreten firmaların tekstüre makine
ithalatı incelenmiştir. Bu çerçevede, soruşturma konusu ürünün başlıca
ithalatçılarının soru formuna verdikleri cevaplar incelendiğinde, muhtelif
yıllarda söz konusu firmaların değişik adetlerde tekstüre makinaları
tedarik ederek kapasitelerini arttırdıkları değerlendirilmektedir.

(9) Öte yandan,
Hindistan menşeli PTİ ürününe yönelik olarak yürütülen yeni ihracatçı
gözden geçirme soruşturmasının sonuçlarını içeren ve 26/6/2014 tarihli ve
29042 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2014/15)’in 7 nci maddesinde Gümrük
ve Ticaret Bakanlığının konuya ilişkin yazılı görüşüne de dayanılarak
soruşturma konusu POY’un tekstüre makinelerinde bükme ve tekstüre etme gibi
işlemlerden geçirilerek tekstüre iplik haline getirilmesinin esaslı
nitelikte bir işlem olmadığı değerlendirilmektedir.

(10) Nihai
bildirim raporunun yayımlanması sonrasında Genel Müdürlüğe iletilen
görüşlerde, POY ithalatında yıllar itibarıyla gözlemlenen artışın
nedenlerinin analiz edilmediği ileri sürülmüştür. Söz konusu iddianın,
yıllar itibarıyla önemli düzeyde artış kaydeden POY ithalatının esaslı
nitelikte olmayan bir işlem sonucunda PTİ’ye dönüştürülerek Türkiye
pazarına arz edilmesinin PTİ’de yürürlükte bulunan dampinge karşı
önlemlerin yerli üretim dalı üzerindeki iyileştirici etkisini azalttığı
yönündeki tespiti değiştirmediği değerlendirilmiştir. Bu itibarla, söz
konusu fiilin saikine nazaran ortaya koyduğu sonucun soruşturma bakımından
daha fazla önem arz ettiği değerlendirilerek mevcut tespiti değiştirecek
veya tamamen hükümsüz kılacak bir tespitin mevcut olmadığı saptanmıştır.

Değerlendirme

MADDE 9 – (1)
2011 – 2016 dönemi incelendiğinde, Türkiye tekstürize iplik piyasasının %71
oranında büyüdüğü, yerli üreticilerin PTİ satışları 2011 – 2014 yılları
arasında genel olarak sabit kalırken, 2015 – 2016 yıllarında %21’e kadar
gerilediği görülmektedir. Buna karşılık genişleyen iç piyasaya bağlı olarak
önlem konusu PTİ ithalatı 2011 – 2014 döneminde %68 oranında artmış, 2015 –
2016 yıllarında ise ithalat azalarak 2011 yılına göre artış %58 olarak
gerçekleşmiştir. İthal POY’dan imal edilen PTİ satışı ise, 2011 – 2014
döneminde %140 oranında artmış, 2015 – 2016 döneminde de artışa devam
ederek toplam artış %310’a ulaşmıştır. Buna göre, 2011 yılı sonrası dönemde
genişleyen PTİ pazarında, ithal POY kullanılarak PTİ üretiminin ağırlığının
arttığı ve 2015 – 2016 döneminde hem PTİ ithalatı hem de yerli üretim
satışları azalırken, ithal POY kullanılarak imal edilen PTİ satışlarının
artışını sürdürdüğü anlaşılmaktadır. Bu durumda, ithal POY’dan üretilen PTİ
satışı pazar payını hem önleme tabi ithal PTİ, hem de yerli üretime karşı
arttırmıştır. Dolayısıyla, yerli üretim dalının PTİ’de yürürlükte bulunan
dampinge karşı önlemlerden beklenen iyileştirici etkiyi yeterli düzeyde
sağlayamadığı değerlendirilmiştir.

Sonuç ve Karar

MADDE 10 – (1)
Yürütülen soruşturma sonucunda, POY ithalatında gerçekleşen önemli düzeydeki
artışın, PTİ’de yürürlükte bulunan dampinge karşı önlemlerin yerli üretim
dalı üzerindeki iyileştirici etkisini azalttığı değerlendirilmektedir.

(2) Bu çerçevede,
soruşturma neticesinde ulaşılan tespitleri değerlendiren Kurulun kararı ve
Ekonomi Bakanının onayı ile, aşağıdaki tabloda GTP, eşya tanımı,
menşe/çıkış ülkeleri ve firma unvanları belirtilen eşyanın Türkiye’ye
ithalatında karşılarında gösterilen oranlarda kesin önlemler yürürlüğe
konulmuştur.

 




GTP



Eşya
Tanımı



Menşe/Çıkış
Ülkesi



 

Firma
Unvanı



Önlem
Oranı (CIF %)






5402.46



Poliesterlerden
Kısmen Çekimli İplikler (POY)



Hindistan



Reliance
Industries Ltd.



%7,1






JBF
Industries Ltd.



%6,8






Modern
Petrofils –A Unit of Modern Syntex (I) Ltd.



%8

 

 






Wellknown
Polyester Limited






Indo
Rama Synthetics (I) Ltd.






AYM
Syntex Ltd.






DCL
Polyesters Ltd.






Rishab
Special Yarns Ltd.






Supertex
Industries Ltd.






Rajasthan
Polyesters Ltd.






Raymond
Synthetics Ltd.






Akai
Impex Ltd.






Parasrampuria
Industries Ltd.






Sarla
Polyester Ltd.






Diğerleri






Çin
Tayvanı



Lea
Lea Enterprise Co. Ltd.



 

%8

 






Yi
Jinn Industrial Co. Ltd.






Far
Eastern Textile Ltd.






Chung
Shing Textile Co. Ltd






Nan
Ya Plastics Corp.






Zig
Sheng Industrial Co. Ltd.






The
E-Hsin International Corp.






Diğerleri






Tayland




Sunflag
(Thailand) Ltd.



%6,88






Diğerleri



%8






Vietnam



Hualon
Corporation Vietnam



 

 

%8

 






Formosa
Industries Corporation






       Century Synthetic
Fiber Corporation






PetroVietnam
Petrochemical and Textile Fiber Joint Stock Company






Diğerleri






Çin
Halk Cumhuriyeti



Hangzhou
Xiangsheng Textile Co. Ltd.



 

%8

 






Jiangsu
Hengli Chemical Fibre Co. Ltd.






Xiamen
Xianglu Chemical Fiber Co. Ltd.






Diğerleri






Endonezya



PT
Indorama Synthetics Tbk.



%2,45






PT
Mutu Gading



%7,12






PT
Polyfin Canggih



%
6,49






PT
Asia Pacific Fibers Tbk.



%
6,70






PT
Susilia Indah Synthetic Fibers Industries (PT Sulindafin)



%8






Diğerleri






Malezya



Tüm
firmalar



%8






 

(3) İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2012/22) ile
Hindistan ve Çin Tayvanı menşeli; İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2014/41) ile ÇHC, Endonezya ve Malezya menşeli;
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2016/40)
ile Tayland ve Vietnam menşeli 5402.33 GTP altında tasnif edilen PTİ
ithalatında yürürlükte bulunan dampinge karşı önlemlere ilişkin İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Mevzuat hükümleri çerçevesinde
yapılacak değişiklikler bu Tebliğ kapsamında alınan önlemler için de
geçerlidir.

Geçici
önlemlerin kesin olarak tahsili

MADDE 11– (1)
Bu Tebliğin yürürlüğe girdiği tarihe kadar İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2017/20) hükümlerine istinaden
alınmış olan teminat şeklindeki geçici önlemler kesin önlemlere
dönüştürülmüş olup, kesinleşen önlemler Kanunun 14 ve 15 inci maddeleri
çerçevesinde tahsil edilir. Kesinleşen önlemlerin daha önce alınan geçici
önlemlerden yüksek olduğu haller için fark tahsil edilmez, düşük olduğu
haller için ise fark geri ödenir.

Uygulama

MADDE 12 – (1)
Gümrük idareleri, 10 uncu maddede GTP, eşya tanımı ve menşe/çıkış ülkeleri
belirtilen eşyanın, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest
dolaşıma giriş rejimi kapsamındaki ithalatında, karşılarında gösterilen
oranlarda kesin önlemleri tahsil ederler.

(2) 7 nci maddede
belirtilen soruşturma konusu ürün ve benzer ürün ile ilgili açıklamalar
genel içerikli olup uygulamaya esas olan yürürlükteki TGTC’de yer alan GTP
ve 10 uncu maddedeki tabloda yer alan eşya tanımıdır.

(3) Soruşturma
konusu ürünün yürürlükteki TGTC’de yer alan tarife pozisyonunda ve/veya
tanımında yapılacak değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına
halel getirmez.

Yürürlük

MADDE 13 – (1)
Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

Yürütme

MADDE 14 – (1)
Bu Tebliğ hükümlerini Ekonomi Bakanı yürütür.

 















 


 

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?