Yargıtay9. Hukuk Dairesiİş Hukuku
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/35725 K.2015/252
Özet: Uyuşmazlık konusu, iş akdinin haksız feshi nedeniyle davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve çeşitli ücret alacaklarını talep etmesidir. Mahkeme, temyiz kararını bozarak davanın kısmen kabulüne karar verip, genel tatil ücreti talebini 506,44 TL olarak yeniden düzenleyerek davacının alacağını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, izin ücreti, fazla mesai ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret, izin ücreti, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizce bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Bozmadan sonra yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, davacı dava dilekçesinde 100 TL genel tatil ücreti talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 350 TL arttırarak toplam 450 TL genel tatil ücreti talebinde bulunmuştur. Mahkemece taleple bağlı kalınarak 450 TL genel tatil ücretinin hüküm altına alınması gerekirken talep aşılarak 506,44 TL genel tatil ücreti alacağının hüküm altına alınması hatalı olup bozma sebebi ise de bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK'nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK' nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
1- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yer alan;
"4- 759,66 TL dini, milli bayram ve genel tatil alacağından takdiren hastalık, izin, rapor gibi olağanüstü nedenlerle her zaman çalışamayacağı dikkate alınarak, 1/3 oranında indirim yapıldığında 506,44 TL'den 100 TL'sinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, 406,44 TL'sinin ıslah tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalı taraftan alınıp davacı tarafa verilmesine," şeklindeki dördüncü bendin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine;
"4- Bilirkişi raporu ile tespit edilen 759,66 TL ulusal bayram ve genel tatil ücretinden, takdiren 1/3 oranında takdiri indirim yapılmasına, buna göre davacının 506,44 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı olduğunun tespiti ile taleple bağlı kalınarak, dava dilekçesi ile talep edilen 100 TL'nın dava tarihi olan 08/02/2010 tarihinden itibaren, ıslah dilekçesi ile talep edilen 350 TL'nın ise ıslah tarihi olan 14/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," bendinin yazılmasına,
Hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, izin ücreti, fazla mesai ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret, izin ücreti, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizce bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Bozmadan sonra yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, davacı dava dilekçesinde 100 TL genel tatil ücreti talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 350 TL arttırarak toplam 450 TL genel tatil ücreti talebinde bulunmuştur. Mahkemece taleple bağlı kalınarak 450 TL genel tatil ücretinin hüküm altına alınması gerekirken talep aşılarak 506,44 TL genel tatil ücreti alacağının hüküm altına alınması hatalı olup bozma sebebi ise de bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK'nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK' nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
1- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yer alan;
"4- 759,66 TL dini, milli bayram ve genel tatil alacağından takdiren hastalık, izin, rapor gibi olağanüstü nedenlerle her zaman çalışamayacağı dikkate alınarak, 1/3 oranında indirim yapıldığında 506,44 TL'den 100 TL'sinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, 406,44 TL'sinin ıslah tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalı taraftan alınıp davacı tarafa verilmesine," şeklindeki dördüncü bendin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine;
"4- Bilirkişi raporu ile tespit edilen 759,66 TL ulusal bayram ve genel tatil ücretinden, takdiren 1/3 oranında takdiri indirim yapılmasına, buna göre davacının 506,44 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı olduğunun tespiti ile taleple bağlı kalınarak, dava dilekçesi ile talep edilen 100 TL'nın dava tarihi olan 08/02/2010 tarihinden itibaren, ıslah dilekçesi ile talep edilen 350 TL'nın ise ıslah tarihi olan 14/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," bendinin yazılmasına,
Hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.