Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/7601 K.2015/5330
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık … hakkında açılan davada, mahkeme sanığın suçunun sübuta dayandırılmış ve ilgili TCK maddeleri uyarınca iki ayrı mahkumiyet hükmü (1) 12 ay hapis, (2) 6 ay hapis; ancak temyizdeki hatalı tebligat ve tekerrür hükümlerinin düzeltilmesiyle birlikte, kararın onanması yerine hatalar giderilerek aynı mahkumiyet kararı yeniden onaylanmıştır.
Mahkemesi: Ağır Ceza
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: 1- Sanık ... hakkında: TCK'nın 188/3, 52/2-4, 53/1-2-3, 58/6, 63, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet, müsadere 2- Sanık ... hakkında: TCK'nın 188/3, 52/2-4, 53/1-2-3, 63, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet, müsadere
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında kurulan hükmün 12. paragrafındaki "... Asliye Ceza Mahkemesine karar kesinleştiğinde müzekkere yazılmasına" ilişkin kısmın sanık ... hakkında kurulan hüküm bölümüne yazılması gerekirken ... ile ilgili kurulan hüküm bölümüne yazılması mahallinde giderilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.
7201 sayılı Tebligat Kanununun 11. maddesindeki "vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır..." Amir hükmü karşısında, gerekçeli kararın sanık müdafii olduğu anlaşılan Av. ... yerine sanığa tebliğ edilmesi geçersiz olup temyiz isteminin bu nedenle süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 14.04.2009 tarih 2008/224 Esas 2009/210 sayılı ilamın sanık ... na ait olduğu gibi, anılan ilama konu para cezalarının miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK'nın 305/2. maddesi gereğince kesin olduğu ve aynı Kanunun 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden sanık ... hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulamasına ilişkin bölümün karardan çıkartılması, suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: 1- Sanık ... hakkında: TCK'nın 188/3, 52/2-4, 53/1-2-3, 58/6, 63, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet, müsadere 2- Sanık ... hakkında: TCK'nın 188/3, 52/2-4, 53/1-2-3, 63, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet, müsadere
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında kurulan hükmün 12. paragrafındaki "... Asliye Ceza Mahkemesine karar kesinleştiğinde müzekkere yazılmasına" ilişkin kısmın sanık ... hakkında kurulan hüküm bölümüne yazılması gerekirken ... ile ilgili kurulan hüküm bölümüne yazılması mahallinde giderilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.
7201 sayılı Tebligat Kanununun 11. maddesindeki "vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır..." Amir hükmü karşısında, gerekçeli kararın sanık müdafii olduğu anlaşılan Av. ... yerine sanığa tebliğ edilmesi geçersiz olup temyiz isteminin bu nedenle süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 14.04.2009 tarih 2008/224 Esas 2009/210 sayılı ilamın sanık ... na ait olduğu gibi, anılan ilama konu para cezalarının miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK'nın 305/2. maddesi gereğince kesin olduğu ve aynı Kanunun 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden sanık ... hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulamasına ilişkin bölümün karardan çıkartılması, suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.