Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/5300 K.2016/5462
Özet: Mahkeme, 09.11.2006 tarihli uyuşturucu madde bulundurma nedeniyle verilen mahkumiyet kararını, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesine göre 8 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle boze ve davayı zamanaşımı nedeniyle düşürmeyi 06.06.2016’da oybirliğiyle onayladı.
Mahkemesi: Sulh Ceza
Suç: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmolunan cezanın süresi itibarıyla şartları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
09.11.2006 tarihli hüküm fıkrasında, CMK'nın 34/2. maddesi uyarınca kanun yoluna başvuru şeklinin gösterilmediği anlaşıldığından, sanık müdafiinin 28.01.2010 tarihli dilekçesinin süresinde yapılmış bir temyiz talebi niteliğinde bulunduğu, bu hali ile mahkemenin 03.04.2007, 29.11.2007 ve 26.01.2010 tarihli kararlarının hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek 09.11.2006 tarihli hükmün yapılan incelemesinde;
Sanık hakkında 09.11.2006 tarihinde verilen mahkumiyet kararından sonra, inceleme tarihine kadar zamanaşımını kesen başkaca bir işlemin yapılmadığı ve 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’un 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmolunan cezanın süresi itibarıyla şartları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
09.11.2006 tarihli hüküm fıkrasında, CMK'nın 34/2. maddesi uyarınca kanun yoluna başvuru şeklinin gösterilmediği anlaşıldığından, sanık müdafiinin 28.01.2010 tarihli dilekçesinin süresinde yapılmış bir temyiz talebi niteliğinde bulunduğu, bu hali ile mahkemenin 03.04.2007, 29.11.2007 ve 26.01.2010 tarihli kararlarının hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek 09.11.2006 tarihli hükmün yapılan incelemesinde;
Sanık hakkında 09.11.2006 tarihinde verilen mahkumiyet kararından sonra, inceleme tarihine kadar zamanaşımını kesen başkaca bir işlemin yapılmadığı ve 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’un 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.