Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/902 K.2012/12588
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; Beraat
2- Sanık ... hakkında; TCK'nın 86/2, 29/1, 62, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet (1000 TL Adli para cezası)
3- Şikayetçi Sanık ... hakkında;
a- TCK'nın 265/1, 62, 50. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK'nın 152/1-a, 62, 50/1-a, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Şikayetçi sanık ...'ın sanıklar ... ve ... hakkında açılan davaya katılmaması nedeniyle anılan sanıklar yönünden kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, şikayetçi sanık ...'ın bu yöndeki temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Şikayetçi sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesinde öngörülen "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." biçimindeki düzenleme karşısında; dava konusu yapılacak eylemin açıkça ve bağımsız olarak iddianamede gösterilmesi gerekirken, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan yöntemine uygun dava açılmadığı halde, ek savunma verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Sanığın, ... ile ...'a attığı demir çubuğun isabeti nedeniyle katılan ... Başkanlığına ait minibüsün bagaj kapağının delinmesi eylemi olası kastla mala zarar verme suçunu oluşturduğu halde, mala zarar verme suçunu doğrudan kasıtla işlediği kabul edilerek fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 13.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; Beraat
2- Sanık ... hakkında; TCK'nın 86/2, 29/1, 62, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet (1000 TL Adli para cezası)
3- Şikayetçi Sanık ... hakkında;
a- TCK'nın 265/1, 62, 50. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK'nın 152/1-a, 62, 50/1-a, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Şikayetçi sanık ...'ın sanıklar ... ve ... hakkında açılan davaya katılmaması nedeniyle anılan sanıklar yönünden kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, şikayetçi sanık ...'ın bu yöndeki temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Şikayetçi sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesinde öngörülen "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." biçimindeki düzenleme karşısında; dava konusu yapılacak eylemin açıkça ve bağımsız olarak iddianamede gösterilmesi gerekirken, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan yöntemine uygun dava açılmadığı halde, ek savunma verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Sanığın, ... ile ...'a attığı demir çubuğun isabeti nedeniyle katılan ... Başkanlığına ait minibüsün bagaj kapağının delinmesi eylemi olası kastla mala zarar verme suçunu oluşturduğu halde, mala zarar verme suçunu doğrudan kasıtla işlediği kabul edilerek fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 13.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.