Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/8539 K.2012/9687
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 297/1, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/7. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, adı geçen Kanunun 231/8. maddesine göre 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair Hazro Asliye Ceza Mahkemesinin 22.07.2009 tarihli ve 2009/34 esas, 2009/89 sayılı kararına yapılan itirazın reddine ilişkin Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2012 tarihli ve 2012/159 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Kayden 10.08.1991 doğumlu olup, suçun işlendiği 11.03.2009 tarihinde 18 yaşını ikmal etmediği anlaşılan sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/8 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanığın 3 yıl süreyle denetim süresine tabi tutulması gerektiği cihetle, bu sürenin aleyhe olacak şekilde 5 yıl olarak belirlendiği gözetilmeden yapılan itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 01.08.2012 tarih ve 2012/12682/45406 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.08.2012 ve 2012/211013 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, Diyarbakır 3 Ağır Mahkemesinin 06.03.2012 tarih ve 2012/159 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 297/1, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/7. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, adı geçen Kanunun 231/8. maddesine göre 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair Hazro Asliye Ceza Mahkemesinin 22.07.2009 tarihli ve 2009/34 esas, 2009/89 sayılı kararına yapılan itirazın reddine ilişkin Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2012 tarihli ve 2012/159 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Kayden 10.08.1991 doğumlu olup, suçun işlendiği 11.03.2009 tarihinde 18 yaşını ikmal etmediği anlaşılan sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/8 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanığın 3 yıl süreyle denetim süresine tabi tutulması gerektiği cihetle, bu sürenin aleyhe olacak şekilde 5 yıl olarak belirlendiği gözetilmeden yapılan itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 01.08.2012 tarih ve 2012/12682/45406 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.08.2012 ve 2012/211013 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, Diyarbakır 3 Ağır Mahkemesinin 06.03.2012 tarih ve 2012/159 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.