Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/8302 K.2012/14452
İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İtiraz Yazısının Tarihi : 16.08.2012
İtiraz Edilen Daire Kararı : 29.05.2012 tarih ve 2011/6345 - 2012/6978 sayılı kararı
İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.10.2008 tarih ve 2008/27 - 2008/597 sayılı kararı
İtirazla İlgili Hüküm : Sanıklar ... ... ..., ..., ... hakkında; TCK'nın 125/1-3-a-4, 43/2-1, 62/1, 53, sanık ... hakkında TCK'nın 125/1-3-a-4, 43/2-1, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Suç : Hakaret
İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi:
Sanıklar ... ... ..., ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret, sanık ... hakkında ise görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve mala zarar verme suçlarından açılan davanın yargılaması sonunda kurulan mahkumiyet hükmü sanıklar ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizce tüm sanıklar hakkındaki görevi yaptırmamak için direnme ve sanık ... hakkındaki mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin onanmasına karar verilmiştir.
Tüm sanıklar hakkında hakaret suçuna ilişkin kurulan mahkumiyet hükmü hakkında ise, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları reddedilerek “Cezaevinde meydana gelen olayda hakaret suçunun aleniyet unsurunun oluşmayacağı gözetilmeden TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini” gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.
Dairemiz kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, Yüksek Dairece tespit edilen onama kararına ve bozma nedenine karşı bir itirazın bulunmadığı belirtildikten sonra “Türkiye Cumhuriyeti Anayasa'sının 141/4. maddesinin “Davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması, yargının görevidir” hükmünü içermesi ve CMUK'nın 322. maddesinin davanın esasına hükmedilecek hallerede Yargıtaya yetki vermesi karşısında bozma kararındaki nedenin yeniden yargılama yapılmadan Yargıtayca düzeltilebilecek bir hal olduğu” gerekçesiyle bozma kararı yerine düzeltilerek onama kararı verilmesi gerektiği ileri sürülerek itirazda bulunulmuştur.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Dairemiz arasındaki uyuşmazlık, bozma sebebinin CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozmayı ve yeniden yargılamayı gerektirecek bir kanuna muhalefet keyfiyeti mi, yoksa CMUK'nın 322/1. maddesi kapsamında bozmayla birlikte Yargıtayca davanın esasına hükmedilecek hallerden mi olduğuna ilişkindir.
İtiraz 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun”un 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. fıkralar kapsamında ve uyuşmazlık konusu ile sınırlı biçimde bir bütün olarak incelenmiştir.
Dairemiz bozma kararının, hükmün her yönüyle incelenmesi sonucunda verilmiş olması, bozma gerekçesinin niteliğine göre; kanuna muhalefetin giderilebilmesi için CMUK'nın 322. maddesinin ikinci fıkrasında işaret edilen yeni bir tetkik ve hükme ihtiyaç bulunmaması, TCK'nın 125/4. maddesindeki arttırım oranının özelliğine göre sabit bir cezaya hükmolunacak olması da nazara alınarak, bozmanın CMUK'nın 322/1. maddesi kapsamında Yargıtayca davanın esasına hükmedilecek nitelikte bulunduğu anlaşılmış ve itiraz yerinde görülerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
**KARAR:**
1- Dairemizin itiraz edilen kararının düzeltilmek üzere kaldırılmasına,
2- Sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyizin incelenmesinde;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Cezaevinde meydana gelen olayda hakaret suçunun aleniyet unsurunun oluşmayacağı gözetilmeden TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıkların TCK'nın 125/1-3-a maddesi uyarınca ayrı ayrı 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, suç birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlendiğinden tayin olunan cezanın TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca 1/4 oranında arttırılması suretiyle sanıkların ayrı ayrı 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, tayin olunan cezalardan TCK'nın 62/1 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sanıkların ayrı ayrı 1 yıl 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, hükmün tayin olunan temel cezanın aleniyet sebebiyle ve TCK'nın 125/4. maddesi uyarınca arttırılmasına ilişkin 2. bendin hükümden çıkartılmasına, denilmek suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İtiraz Yazısının Tarihi : 16.08.2012
İtiraz Edilen Daire Kararı : 29.05.2012 tarih ve 2011/6345 - 2012/6978 sayılı kararı
İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.10.2008 tarih ve 2008/27 - 2008/597 sayılı kararı
İtirazla İlgili Hüküm : Sanıklar ... ... ..., ..., ... hakkında; TCK'nın 125/1-3-a-4, 43/2-1, 62/1, 53, sanık ... hakkında TCK'nın 125/1-3-a-4, 43/2-1, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Suç : Hakaret
İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi:
Sanıklar ... ... ..., ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret, sanık ... hakkında ise görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve mala zarar verme suçlarından açılan davanın yargılaması sonunda kurulan mahkumiyet hükmü sanıklar ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizce tüm sanıklar hakkındaki görevi yaptırmamak için direnme ve sanık ... hakkındaki mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin onanmasına karar verilmiştir.
Tüm sanıklar hakkında hakaret suçuna ilişkin kurulan mahkumiyet hükmü hakkında ise, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları reddedilerek “Cezaevinde meydana gelen olayda hakaret suçunun aleniyet unsurunun oluşmayacağı gözetilmeden TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini” gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.
Dairemiz kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, Yüksek Dairece tespit edilen onama kararına ve bozma nedenine karşı bir itirazın bulunmadığı belirtildikten sonra “Türkiye Cumhuriyeti Anayasa'sının 141/4. maddesinin “Davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması, yargının görevidir” hükmünü içermesi ve CMUK'nın 322. maddesinin davanın esasına hükmedilecek hallerede Yargıtaya yetki vermesi karşısında bozma kararındaki nedenin yeniden yargılama yapılmadan Yargıtayca düzeltilebilecek bir hal olduğu” gerekçesiyle bozma kararı yerine düzeltilerek onama kararı verilmesi gerektiği ileri sürülerek itirazda bulunulmuştur.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Dairemiz arasındaki uyuşmazlık, bozma sebebinin CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozmayı ve yeniden yargılamayı gerektirecek bir kanuna muhalefet keyfiyeti mi, yoksa CMUK'nın 322/1. maddesi kapsamında bozmayla birlikte Yargıtayca davanın esasına hükmedilecek hallerden mi olduğuna ilişkindir.
İtiraz 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun”un 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. fıkralar kapsamında ve uyuşmazlık konusu ile sınırlı biçimde bir bütün olarak incelenmiştir.
Dairemiz bozma kararının, hükmün her yönüyle incelenmesi sonucunda verilmiş olması, bozma gerekçesinin niteliğine göre; kanuna muhalefetin giderilebilmesi için CMUK'nın 322. maddesinin ikinci fıkrasında işaret edilen yeni bir tetkik ve hükme ihtiyaç bulunmaması, TCK'nın 125/4. maddesindeki arttırım oranının özelliğine göre sabit bir cezaya hükmolunacak olması da nazara alınarak, bozmanın CMUK'nın 322/1. maddesi kapsamında Yargıtayca davanın esasına hükmedilecek nitelikte bulunduğu anlaşılmış ve itiraz yerinde görülerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
**KARAR:**
1- Dairemizin itiraz edilen kararının düzeltilmek üzere kaldırılmasına,
2- Sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyizin incelenmesinde;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Cezaevinde meydana gelen olayda hakaret suçunun aleniyet unsurunun oluşmayacağı gözetilmeden TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıkların TCK'nın 125/1-3-a maddesi uyarınca ayrı ayrı 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, suç birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlendiğinden tayin olunan cezanın TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca 1/4 oranında arttırılması suretiyle sanıkların ayrı ayrı 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, tayin olunan cezalardan TCK'nın 62/1 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sanıkların ayrı ayrı 1 yıl 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, hükmün tayin olunan temel cezanın aleniyet sebebiyle ve TCK'nın 125/4. maddesi uyarınca arttırılmasına ilişkin 2. bendin hükümden çıkartılmasına, denilmek suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.