Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/829 K.2012/12104
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme
Hüküm : Her iki sanık hakkında;
1- TCK'nın 265/1-3, 31/2, 62/1, 50/1-f maddeleri uyarınca mahkumiyet, ağaç bakım ve dikim işlerinde çalıştırma tedbirine çevrilmesine 2- TCK'nın 152/1-a, 31/2, 62/1, 50/1-f maddeleri uyarınca mahkumiyet, ağaç bakım ve dikim işlerinde çalıştırma tedbirine çevrilmesine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;
1- 25.01.2009 tarihli olay tutanağında, sanıklar ... ve ...'in resmi ekip otosuna zarar verdikleri hususunda bir ibarenin yer almadığı, katılan ...'ün anlatımında ise, sanıklardan ...'in ekip otosunu tekmeleyerek zarar verdiğini beyan ettiği, olay tutanağında isimleri geçen tutanak imzacısı polis memurları ..., ..., ... ve tanık ...'un ise sanıkların araca zarar verdikleri hususunda beyanlarının bulunmadığı, öte yandan tutanak tanıkları ... ile ...'nin dinlenmediğinin anlaşılması karşısında, dinlenmeyen tutanak tanıklarının anlatımlarına başvurularak, diğer sanıklar yönünden tefrik edilen dosyanın aslının ya da onaylı örneğinin de bu dosya arasına konulduktan sonra anlatımlar arasındaki çelişkinin yüzleştirilerek giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenip hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğu tartışılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanıklar hakkında takdiri indirim nedeniyle TCK'nın 62. maddesi uygulanırken önceden kasıtlı bir suç işlemediklerinin gözetilmesine ve kişisel ve sosyal durumları ile yargılama sürecinde gözlemlenen tutum ve davranışları olumlu olarak değerlendirilmesine karşın, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanması talebi reddedilirken yargılama sürecindeki tutum ve davranışları bu kez olumsuz değerlendirilerek, her iki sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçunda çelişkili gerekçe ile CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Suç tarihinde 12 yaşını bitirip 15 yaşını tamamlamadığı anlaşılan sanıkların, TCK'nın 31/2 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1. maddeleri uyarınca, işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin yeterince gelişip gelişmediği konusunda sosyal inceleme raporu alınarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
4- 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f maddesi gereğince hapis cezasının kamuya yararlı bir işte çalıştırılma tedbirine dönüştürülmesiyle yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde ağaç bakım ve dikim işlerinde çalıştırılması seçenek yaptırımına çevrilmesi,
5- Yargılama giderlerinin CMK'nın 326/2. maddesi gereğince sanıklardan eşit olarak tahsili yerine, müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 02.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme
Hüküm : Her iki sanık hakkında;
1- TCK'nın 265/1-3, 31/2, 62/1, 50/1-f maddeleri uyarınca mahkumiyet, ağaç bakım ve dikim işlerinde çalıştırma tedbirine çevrilmesine 2- TCK'nın 152/1-a, 31/2, 62/1, 50/1-f maddeleri uyarınca mahkumiyet, ağaç bakım ve dikim işlerinde çalıştırma tedbirine çevrilmesine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;
1- 25.01.2009 tarihli olay tutanağında, sanıklar ... ve ...'in resmi ekip otosuna zarar verdikleri hususunda bir ibarenin yer almadığı, katılan ...'ün anlatımında ise, sanıklardan ...'in ekip otosunu tekmeleyerek zarar verdiğini beyan ettiği, olay tutanağında isimleri geçen tutanak imzacısı polis memurları ..., ..., ... ve tanık ...'un ise sanıkların araca zarar verdikleri hususunda beyanlarının bulunmadığı, öte yandan tutanak tanıkları ... ile ...'nin dinlenmediğinin anlaşılması karşısında, dinlenmeyen tutanak tanıklarının anlatımlarına başvurularak, diğer sanıklar yönünden tefrik edilen dosyanın aslının ya da onaylı örneğinin de bu dosya arasına konulduktan sonra anlatımlar arasındaki çelişkinin yüzleştirilerek giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenip hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğu tartışılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanıklar hakkında takdiri indirim nedeniyle TCK'nın 62. maddesi uygulanırken önceden kasıtlı bir suç işlemediklerinin gözetilmesine ve kişisel ve sosyal durumları ile yargılama sürecinde gözlemlenen tutum ve davranışları olumlu olarak değerlendirilmesine karşın, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanması talebi reddedilirken yargılama sürecindeki tutum ve davranışları bu kez olumsuz değerlendirilerek, her iki sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçunda çelişkili gerekçe ile CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Suç tarihinde 12 yaşını bitirip 15 yaşını tamamlamadığı anlaşılan sanıkların, TCK'nın 31/2 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1. maddeleri uyarınca, işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin yeterince gelişip gelişmediği konusunda sosyal inceleme raporu alınarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
4- 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f maddesi gereğince hapis cezasının kamuya yararlı bir işte çalıştırılma tedbirine dönüştürülmesiyle yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde ağaç bakım ve dikim işlerinde çalıştırılması seçenek yaptırımına çevrilmesi,
5- Yargılama giderlerinin CMK'nın 326/2. maddesi gereğince sanıklardan eşit olarak tahsili yerine, müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 02.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.