Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/7000 K.2012/10998
Özet: Uyuşmazlık, sanığın muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan hapis ve adli para cezası verilen ancak bu cezaların hatalı hesaplanması ve taksitlendirilmesinin kanuna aykırı olmasıdır. Mahkeme, hatalı kararları bozarak yeni bir mahkumiyet kararı verirken, önceki hükmün iptal edilmesi ve yeniden değerlendirme yapılmasını emredmiştir.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1-1. cümle, 289/1.2. cümle, 289/2, 62, 52/2-4, 51, 51/3. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa verilen adli para cezasının yasal olanak bulunmadığı halde TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
1- Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunda failin muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle elkonulmuş malı teslim amacına uygun olarak muhafaza ve istenildiğinde iade yükümlülüğünün bulunduğu, cezalandırılabilecek eylemin tipe uygun hukuka aykırı bir eylem olması gerektiği;
Somut olayda, sanığın kendisine tebligat geldiğini öğrenince alacaklı vekili ile görüşerek borcunu ödemek için 08.12.2009 tarihine kadar mühlet alması nedeniyle hacizli malı satış yerine getirmediği yönündeki savunması ile savunmasını destekler nitelikte iddianame tanziminden önce borcunu ödediğini gösteren makbuzu ibraz etmesi karşısında, unsurları itibariyle oluşmayan yüklenen suçtan beraati yerine, yerinde görülmeyen yazılı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Sanık hakkında tayin edilen 9 gün hapis ve 9 gün adli para cezasından TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması sırasında 7 gün hapis ve 7 gün adli para cezası yerine, hesap hatası sonucu 8 gün hapis ve 8 gün adli para cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
b- Sanık hakkında verilen adli para cezası taksitlendirilirken taksit miktarının dörtten az olamayacağı gözetilmeyerek TCK'nın 52/4. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1-1. cümle, 289/1.2. cümle, 289/2, 62, 52/2-4, 51, 51/3. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa verilen adli para cezasının yasal olanak bulunmadığı halde TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
1- Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunda failin muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle elkonulmuş malı teslim amacına uygun olarak muhafaza ve istenildiğinde iade yükümlülüğünün bulunduğu, cezalandırılabilecek eylemin tipe uygun hukuka aykırı bir eylem olması gerektiği;
Somut olayda, sanığın kendisine tebligat geldiğini öğrenince alacaklı vekili ile görüşerek borcunu ödemek için 08.12.2009 tarihine kadar mühlet alması nedeniyle hacizli malı satış yerine getirmediği yönündeki savunması ile savunmasını destekler nitelikte iddianame tanziminden önce borcunu ödediğini gösteren makbuzu ibraz etmesi karşısında, unsurları itibariyle oluşmayan yüklenen suçtan beraati yerine, yerinde görülmeyen yazılı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Sanık hakkında tayin edilen 9 gün hapis ve 9 gün adli para cezasından TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması sırasında 7 gün hapis ve 7 gün adli para cezası yerine, hesap hatası sonucu 8 gün hapis ve 8 gün adli para cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
b- Sanık hakkında verilen adli para cezası taksitlendirilirken taksit miktarının dörtten az olamayacağı gözetilmeyerek TCK'nın 52/4. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.