Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/448 K.2012/12834
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Mala zarar verme, patlayıcı madde bulundurma
Hüküm : 1- 5237 sayılı TCK’nın 152/1-a, 152/2-a, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- 5237 sayılı TCK’nın 174/1-2, 52, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Hükümlü ... hakkında ayrıca temyiz isteminin reddine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Yasal süreden sonra yapılması nedeniyle temyiz talebinin reddine dair 08.09.2011 tarihli karar usul ve kanuna uygun bulunduğundan, hükümlü ... müdafiinin anılan karara karşı yaptığı başvurunun reddiyle yerel mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA,
2- Hükümlüler ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin incelemede;
TCK’nın 58/9. maddesi infaz rejimi ile ilgili olup kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen patlayıcı madde bulundurma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetlerine karar verilen hükümlüler hakkında anılan maddenin uygulanması konusunda her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat, takdir ve uygulamasına, incelenen dosya kapsamına göre hükümlüler müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Hükümlü ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat, takdir ve uygulamasına, incelenen dosya kapsamına göre hükümlü müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümlü hakkında yapılan değerlendirme sonucu 765 sayılı TCK'nın 264/6. maddesinden kurulan 29.05.1997 tarihli kesinleşen hükmün hükümlü lehine olduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeden CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün 1. fıkrasında yer alan “...” ibaresinin çıkarılarak hükmün sonuna 4. bent olarak "Hükümlü ... hakkında uyarlama talebinin reddi ile 29.05.1997 tarihli hükmün aynen infazına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Mala zarar verme, patlayıcı madde bulundurma
Hüküm : 1- 5237 sayılı TCK’nın 152/1-a, 152/2-a, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- 5237 sayılı TCK’nın 174/1-2, 52, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Hükümlü ... hakkında ayrıca temyiz isteminin reddine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Yasal süreden sonra yapılması nedeniyle temyiz talebinin reddine dair 08.09.2011 tarihli karar usul ve kanuna uygun bulunduğundan, hükümlü ... müdafiinin anılan karara karşı yaptığı başvurunun reddiyle yerel mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA,
2- Hükümlüler ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin incelemede;
TCK’nın 58/9. maddesi infaz rejimi ile ilgili olup kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen patlayıcı madde bulundurma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetlerine karar verilen hükümlüler hakkında anılan maddenin uygulanması konusunda her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat, takdir ve uygulamasına, incelenen dosya kapsamına göre hükümlüler müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Hükümlü ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat, takdir ve uygulamasına, incelenen dosya kapsamına göre hükümlü müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümlü hakkında yapılan değerlendirme sonucu 765 sayılı TCK'nın 264/6. maddesinden kurulan 29.05.1997 tarihli kesinleşen hükmün hükümlü lehine olduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeden CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün 1. fıkrasında yer alan “...” ibaresinin çıkarılarak hükmün sonuna 4. bent olarak "Hükümlü ... hakkında uyarlama talebinin reddi ile 29.05.1997 tarihli hükmün aynen infazına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.