Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/2905 K.2012/14974
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Mala zarar verme
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; TCK'nın 151/1, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet, temyiz isteminin reddine
2 - Sanık ... hakkında; Beraat
Temyiz edenler : 1- Sanıklar müdafii, 2- Katılan vekili
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkındaki hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesindeki temyiz sınırı ile hükmolunan para cezasının miktarı karşısında hükmün kesin olması nedeniyle temyiz talebinin reddine ilişkin karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle anılan kararın ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltimesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 575 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Mala zarar verme
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; TCK'nın 151/1, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet, temyiz isteminin reddine
2 - Sanık ... hakkında; Beraat
Temyiz edenler : 1- Sanıklar müdafii, 2- Katılan vekili
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkındaki hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesindeki temyiz sınırı ile hükmolunan para cezasının miktarı karşısında hükmün kesin olması nedeniyle temyiz talebinin reddine ilişkin karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle anılan kararın ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltimesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 575 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.