Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/2674 K.2012/12531
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, mahkumiyet kararıyla hükmi 12.11.2012 tarihinde oybirliğiyle bozmuş, sanığın kudak izinin termosifondan kökenle ilgili ifade verdiği temyiz dilekçesini dikkate almış ve konuyu yeniden değerlendirmiş.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Mala zarar verme, hırsızlık
Hüküm: 1- TCK'nın 142/1-a, 62, 51/1-3-6-7, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
2- TCK'nın 152/1-a, 62/1, 51/1-3-6-7. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... ... Şubesine ... Türk Petrol Anonim Ortaklığı tarafından hibe edilen ve ... ilinde muhafaza edildiği bahçede kilitleri kırılarak içinden bazı eşyalar çalınan konteynırdaki termosifon üzerinden sanığın parmak izi elde edildiği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiş ise de, soruşturma aşamasında beyanına başvurulamayan, kovuşturma sırasında istinabe suretiyle sorguya çekildiğinde ise suçlamayı reddetmekle ve hayatı boyunca ... iline gitmediğini belirtmekle yetinen sanığın temyiz dilekçesinde, kendisinin ... firmasında çalıştığını, suça konu konteynırlardaki termosifonların firma çalışanı olarak bizzat kendileri tarafından Batman ilinde monte edildiğini, bu konteynırların daha sonra ...'a hibe edilerek ...'a gönderildiğini tespit ettiğini, dolayısıyla parmak izinin termosifonda bu nedenle bulunabileceğini belirterek, yapılan teslimata ilişkin fatura ve çalıştığı kuruma ait kimlik ve çalışma belgesini ibraz etmesi karşısında, sanığın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü bu hususların doğruluğu araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 12.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Mala zarar verme, hırsızlık
Hüküm: 1- TCK'nın 142/1-a, 62, 51/1-3-6-7, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
2- TCK'nın 152/1-a, 62/1, 51/1-3-6-7. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... ... Şubesine ... Türk Petrol Anonim Ortaklığı tarafından hibe edilen ve ... ilinde muhafaza edildiği bahçede kilitleri kırılarak içinden bazı eşyalar çalınan konteynırdaki termosifon üzerinden sanığın parmak izi elde edildiği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiş ise de, soruşturma aşamasında beyanına başvurulamayan, kovuşturma sırasında istinabe suretiyle sorguya çekildiğinde ise suçlamayı reddetmekle ve hayatı boyunca ... iline gitmediğini belirtmekle yetinen sanığın temyiz dilekçesinde, kendisinin ... firmasında çalıştığını, suça konu konteynırlardaki termosifonların firma çalışanı olarak bizzat kendileri tarafından Batman ilinde monte edildiğini, bu konteynırların daha sonra ...'a hibe edilerek ...'a gönderildiğini tespit ettiğini, dolayısıyla parmak izinin termosifonda bu nedenle bulunabileceğini belirterek, yapılan teslimata ilişkin fatura ve çalıştığı kuruma ait kimlik ve çalışma belgesini ibraz etmesi karşısında, sanığın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü bu hususların doğruluğu araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 12.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.