Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/1754 K.2012/8681
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın Devletin birliğini bozma, patlayıcı madde bulundurma ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkum edilmesiyle ilgili temyiz talepleridir. (2) Mahkeme, tüm delilleri incelerken savunmayı reddederek, cezaları azaltıcı sebepleri takdir ederek, sanığın 12 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırılmasına karar vererek temyizi kabul etmiştir.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kasten öldürmeye teşebbüs, patlayıcı madde bulundurma, mala zarar verme
Hüküm: 1- 5237 sayılı TCK’nın 302/1, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- 5237 sayılı TCK’nın 302/2. maddesi delaletiyle 82/1-a-c-g, 35/2, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- 5237 sayılı TCK’nın 302/2. maddesi delaletiyle 174/1-2, 62, 52/2-son, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4- 5237 sayılı TCK’nın 302/2. maddesi delaletiyle 152/1-a, 152/2-a, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin yasal süreden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
1- Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ile patlayıcı madde bulundurma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, sanığın sübutu kabul olunan eyleminin amaç suçun işlenilmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, patlayıcı madde bulundurma suçunun sübutu kabul edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabii olan hükümlerin ONANMASINA,
2- Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelenmesinde ise;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında, 02.08.2007 tarihinde piyade uzman çavuş ...’u yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak ve bombalama suretiyle öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapılırken, terör amacıyla kasten insan öldürme suçunun, kasten öldürme suçunun yalın şekline göre nitelikli hal olduğu dikkate alınarak TCK’nın 61/4. maddesi uyarınca, hükmedilen cezanın önce 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca artırılması, sonra da TCK’nın 61/5. maddesi uyarınca teşebbüs nedeniyle indirilmesi gerektiği gözetilmemek suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ...'u nitelikli şekilde öldürmeye teşebbüs suçuyla ilgili B-1 bölümünün (2), (3) ve (4) fıkralarının hükümden çıkarılması, yerlerine “(2) 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca cezanın 1/2 oranında artırılması gerekiyor ise de ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının artırılması mümkün olmadığından bu maddenin uygulanmasına yer olmadığına, (3) sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kalmış olmakla 5237 sayılı TCK’nın 35/2. maddesi gereğince indirim yapılarak sanığın takdiren 15 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, (4) 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesi gereği takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın neticeten 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" fıkralarının eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan re'sen de temyize tabi olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Bomba patlatmak suretiyle bir fiil ile öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçlarının oluşmasına neden olan sanığın 5237 sayılı TCK'nın 44. maddesi hükmü karşısında sadece daha ağır cezayı gerektiren tasarlayarak ve bombalama suretiyle öldürmeye teşebbüs etme suçundan sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 05.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kasten öldürmeye teşebbüs, patlayıcı madde bulundurma, mala zarar verme
Hüküm: 1- 5237 sayılı TCK’nın 302/1, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- 5237 sayılı TCK’nın 302/2. maddesi delaletiyle 82/1-a-c-g, 35/2, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- 5237 sayılı TCK’nın 302/2. maddesi delaletiyle 174/1-2, 62, 52/2-son, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4- 5237 sayılı TCK’nın 302/2. maddesi delaletiyle 152/1-a, 152/2-a, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin yasal süreden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
1- Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ile patlayıcı madde bulundurma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, sanığın sübutu kabul olunan eyleminin amaç suçun işlenilmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, patlayıcı madde bulundurma suçunun sübutu kabul edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabii olan hükümlerin ONANMASINA,
2- Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelenmesinde ise;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında, 02.08.2007 tarihinde piyade uzman çavuş ...’u yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak ve bombalama suretiyle öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapılırken, terör amacıyla kasten insan öldürme suçunun, kasten öldürme suçunun yalın şekline göre nitelikli hal olduğu dikkate alınarak TCK’nın 61/4. maddesi uyarınca, hükmedilen cezanın önce 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca artırılması, sonra da TCK’nın 61/5. maddesi uyarınca teşebbüs nedeniyle indirilmesi gerektiği gözetilmemek suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ...'u nitelikli şekilde öldürmeye teşebbüs suçuyla ilgili B-1 bölümünün (2), (3) ve (4) fıkralarının hükümden çıkarılması, yerlerine “(2) 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca cezanın 1/2 oranında artırılması gerekiyor ise de ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının artırılması mümkün olmadığından bu maddenin uygulanmasına yer olmadığına, (3) sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kalmış olmakla 5237 sayılı TCK’nın 35/2. maddesi gereğince indirim yapılarak sanığın takdiren 15 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, (4) 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesi gereği takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın neticeten 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" fıkralarının eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan re'sen de temyize tabi olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Bomba patlatmak suretiyle bir fiil ile öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçlarının oluşmasına neden olan sanığın 5237 sayılı TCK'nın 44. maddesi hükmü karşısında sadece daha ağır cezayı gerektiren tasarlayarak ve bombalama suretiyle öldürmeye teşebbüs etme suçundan sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 05.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.