Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/1751 K.2012/10497
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların Anayasa’yı ihlal etme, silahlı terör örgütü üyesi olma ve yardım suçları ile nitelikli yağma suçlarını işlediği iddialarıdır. Mahkeme, sanıkları Anayasa’yı ihlal, silahlı terör örgütü üyesi olma, silahlı terör örgütüne yardım ve nitelikli yağma suçlarından mahkum ederek ilgili cezaları hükmedmiştir.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü üyesi olma, silahlı terör örgütüne yardım, nitelikli yağma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: 1- Sanıklar ..., ..., ... hakkında;
a) Anayasayı ihlal suçu bakımından; 5237 sayılı TCK'nın 309/1, 62, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) Nitelikli yağma suçu bakımından; 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-b-c-d-f-g, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 168/1. maddesi yollamasıyla 168/3, 62, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında;
a) Anayasayı ihlal suçu bakımından; 5237 sayılı TCK'nın 309/1, 62, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) Nitelikli yağma suçu bakımından; 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-b-c-d-f-g, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 168/1. maddesi yollamasıyla 168/3, 62, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c) 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme suçu bakımından; 6136 sayılı Kanunun 13/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;
a) Anayasayı ihlal suçu bakımından; 5237 sayılı TCK'nın 309/1, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) Nitelikli yağma suçu bakımından; 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-b-c-d-f-g, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 168/1. maddesi yollamasıyla 168/3, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4- Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütü üyesi olma suçu bakımından; 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
5- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım suçu bakımıdan; 5237 sayılı TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddeleri yollamasıyla 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
6- Sanıklar ..., ... ve ...'e ait olan çakı bıçağı, bilye atar tabanca ve kuru sıkı tabanca ile adli emanetin 2009/956 sırasında kayıtlı maddenin müsaderesine
Hükmedilen cezanın süresine göre şartları bulunmadığından, sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Usulüne uygun tebligata rağmen sanık ... ve ... müdafilerinin duruşmaya gelmekdikleri ve geçerli bir mazeret de bildirmedikleri anlaşıldığından bu sanıklar hakkında duruşmasız, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ise duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
1- Mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde açık olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere göre sanıklara isnat edilen ve suç oluşturduğu kabul edilen eylemlerin karar yerinde gösterilmesi ve bu hususun gerekçeye yansıtılması gerektiği; somut olayda sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın yağma suçunu gerçekleştirdikleri sabit olup, mensubu oldukları iddia edilen Kürdistan İslami Devrim Hareketi (KİDH) adlı örgütün de amacı, stratejisi, yapılanması ve faaliyetleri itibariyle 3713 sayılı Kanunun 4928 sayılı Kanun ile değişik 1. maddesinde belirtilen ve Devletin güvenliğine, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçları işlemek amacıyla kurulmuş bir terör örgütü niteliğinde bulunduğu kabul edilmekle birlikte, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın yağma suçunu, sanık ...'ın ise yardım suçunu örgüt adına gerçekleştirip gerçekleştirmedikleri, sanıklar ... ve ...'ın adı geçen örgütün üyesi olup olmadıkları hususlarına ilişkin sübut delilleri yeterince tartışılıp değerlendirilmeden, soyut bir şekilde yağma suçunun örgüt adına yapıldığı, silahlı terör örgütü üyesi olma ve örgüte yardım suçlarının gerçekleştiği kabul edilerek bu yönüyle gerekçeden yoksun şekilde hüküm tesisi suretiyle Anayasanın 141, CMK'nın 34, 230. maddelerine muhalefet edilmesi,
2- a) Evlerinde yapılan aramalarda 6136 sayılı Kanun kapsamında ateşli silah bulunan ve ruhsatsız silah bulundurma eylemleri ile ilgili adli bir işlem yapılıp yapılmadığı dosya kapsamından anlaşılmayan sanıklar ... ve ... haklarında anılan suçtan soruşturma yapılıp yapılmadığı dava açılıp açılmadığı araştırılmadığı gibi;
Sanık ...'a hangi eyleminden dolayı ve 6136 sayılı Kanun kapsamındaki hangi silah nedeniyle ruhsatsız silah bulundurma suçundan dava açıldığı da iddianamede belirtilmediğinden hangi ruhsatsız silahtan dolayı, hangi gerekçelerle ceza verildiği karar yerinde tartışılıp açıklanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Kabule göre de; sanık ... hakkında ruhsatsız silah bulundurma suçundan tayin olunan hapis cezası yanında belirlenen gün adli para cezasının, adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 05.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM ŞERHİ;
05.10.2012 tarihinde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'un huzurunda, duruşmada sanık ...'ın savunmasını yapmış bulunan Av. ... ...'ın, sanık ...'ın savunmasını yapmış bulunan Av. ...'ın, sanık ...'ın savunmasını yapmış bulunan Av. ...'in, sanık ...'in savunmasını yapmış bulunan Av. ...'ın yokluklarında, 10.10.2012 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.
Suç: Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü üyesi olma, silahlı terör örgütüne yardım, nitelikli yağma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: 1- Sanıklar ..., ..., ... hakkında;
a) Anayasayı ihlal suçu bakımından; 5237 sayılı TCK'nın 309/1, 62, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) Nitelikli yağma suçu bakımından; 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-b-c-d-f-g, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 168/1. maddesi yollamasıyla 168/3, 62, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında;
a) Anayasayı ihlal suçu bakımından; 5237 sayılı TCK'nın 309/1, 62, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) Nitelikli yağma suçu bakımından; 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-b-c-d-f-g, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 168/1. maddesi yollamasıyla 168/3, 62, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c) 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme suçu bakımından; 6136 sayılı Kanunun 13/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;
a) Anayasayı ihlal suçu bakımından; 5237 sayılı TCK'nın 309/1, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) Nitelikli yağma suçu bakımından; 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-b-c-d-f-g, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 168/1. maddesi yollamasıyla 168/3, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4- Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütü üyesi olma suçu bakımından; 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
5- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım suçu bakımıdan; 5237 sayılı TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddeleri yollamasıyla 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
6- Sanıklar ..., ... ve ...'e ait olan çakı bıçağı, bilye atar tabanca ve kuru sıkı tabanca ile adli emanetin 2009/956 sırasında kayıtlı maddenin müsaderesine
Hükmedilen cezanın süresine göre şartları bulunmadığından, sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Usulüne uygun tebligata rağmen sanık ... ve ... müdafilerinin duruşmaya gelmekdikleri ve geçerli bir mazeret de bildirmedikleri anlaşıldığından bu sanıklar hakkında duruşmasız, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ise duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
1- Mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde açık olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere göre sanıklara isnat edilen ve suç oluşturduğu kabul edilen eylemlerin karar yerinde gösterilmesi ve bu hususun gerekçeye yansıtılması gerektiği; somut olayda sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın yağma suçunu gerçekleştirdikleri sabit olup, mensubu oldukları iddia edilen Kürdistan İslami Devrim Hareketi (KİDH) adlı örgütün de amacı, stratejisi, yapılanması ve faaliyetleri itibariyle 3713 sayılı Kanunun 4928 sayılı Kanun ile değişik 1. maddesinde belirtilen ve Devletin güvenliğine, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçları işlemek amacıyla kurulmuş bir terör örgütü niteliğinde bulunduğu kabul edilmekle birlikte, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın yağma suçunu, sanık ...'ın ise yardım suçunu örgüt adına gerçekleştirip gerçekleştirmedikleri, sanıklar ... ve ...'ın adı geçen örgütün üyesi olup olmadıkları hususlarına ilişkin sübut delilleri yeterince tartışılıp değerlendirilmeden, soyut bir şekilde yağma suçunun örgüt adına yapıldığı, silahlı terör örgütü üyesi olma ve örgüte yardım suçlarının gerçekleştiği kabul edilerek bu yönüyle gerekçeden yoksun şekilde hüküm tesisi suretiyle Anayasanın 141, CMK'nın 34, 230. maddelerine muhalefet edilmesi,
2- a) Evlerinde yapılan aramalarda 6136 sayılı Kanun kapsamında ateşli silah bulunan ve ruhsatsız silah bulundurma eylemleri ile ilgili adli bir işlem yapılıp yapılmadığı dosya kapsamından anlaşılmayan sanıklar ... ve ... haklarında anılan suçtan soruşturma yapılıp yapılmadığı dava açılıp açılmadığı araştırılmadığı gibi;
Sanık ...'a hangi eyleminden dolayı ve 6136 sayılı Kanun kapsamındaki hangi silah nedeniyle ruhsatsız silah bulundurma suçundan dava açıldığı da iddianamede belirtilmediğinden hangi ruhsatsız silahtan dolayı, hangi gerekçelerle ceza verildiği karar yerinde tartışılıp açıklanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Kabule göre de; sanık ... hakkında ruhsatsız silah bulundurma suçundan tayin olunan hapis cezası yanında belirlenen gün adli para cezasının, adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 05.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM ŞERHİ;
05.10.2012 tarihinde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'un huzurunda, duruşmada sanık ...'ın savunmasını yapmış bulunan Av. ... ...'ın, sanık ...'ın savunmasını yapmış bulunan Av. ...'ın, sanık ...'ın savunmasını yapmış bulunan Av. ...'in, sanık ...'in savunmasını yapmış bulunan Av. ...'ın yokluklarında, 10.10.2012 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.