Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/9738 K.2012/9354
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : 4422 sayılı Kanuna muhalefet, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, hakaret, kasten yaralama
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında;
a- 4422 sayılı Kanuna muhalefet, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve hakaret suçlarından:Beraat
b- 765 sayılı TCK’nın 64/1 yollamasıyla TCK’nın 456/1, 457/1, 59, CMK'nın 231. maddeleri uyarınca mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
2- Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan: Beraat
3- Sanık ... hakkında;
a- 4422 sayılı Kanuna muhalefet suçundan: Karar verilmesine yer olmadığına
b- 765 sayılı TCK’nın 64/1 yollamasıyla TCK’nın 456/1, 457/1, 59. maddeleri uyarınca mahkûmiyet,
c- 5237 sayılı TCK’nın 170/1-c, 62. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
d- 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK’nın 62. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
4- Sanık ... hakkında;
a- 4422 sayılı Kanuna muhalefet suçundan: Karar verilmesine yer olmadığına
b- 765 sayılı TCK’nın 64/1 yollamasıyla TCK’nın 456/1, 457/1, 55/3, 59. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
c- 5237 sayılı TCK’nın 170/1-c, 31/3, 62. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
d- 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK’nın 31/3, 62. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup, temyizi mümkün bulunmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin merciince yapılmasına,
2- Sanıklar ..., ... ve ...'ye atılı 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu için anılan Kanunun 13/1, sanıklar ..., ... ve ...'e atılı genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu için 765 sayılı TCK'nın 264/7, sanık ...'e atılı hakaret suçu için 765 sayılı TCK'nın 482/3, sanıklar ... ve ...'ye atılı kasten yaralama suçu için 765 sayılı TCK'nın 456/1. maddesinde belirlenen cezaların süreleri itibariyle, suç tarihinde yürürlükte olan ve dava zamanaşımı yönünden 5237 sayılı TCK'ya göre sanıklar lehine hükümler içeren 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesinde öngörülen zamanaşımının, sanıklar ... ve ...'in sorgularının yapıldığı 27.07.2006 ve 26.05.2005 tarihleri ile inceleme tarihi arasında, yukarıda anılan Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının da sanıklar ... ve ... hakkında suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükümlerin BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesi uyarınca sanıklar hakkındaki davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
3- Sanık ... hakkında 4422 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,
4- Sanıklar ... ve ... hakkında 4422 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Suç örgütü adına faaliyette bulunmaktan 14.01.2003 ve 02.09.2004 tarihli iddianamelerle hukuki kesinti oluştuktan sonra da sanıkların suç örgütü içinde yer aldıkları veya örgüt adına faaliyette bulunduklarına ilişkin vicdani kanaat oluşturan her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinin anlaşılması karşısında atılı suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün “ F ” bendinin sanıklar ... ve ...'ye ilişkin kısmı çıkarılarak yerine "Sanıklar ... ve ...'nin çıkar amaçlı suç örgütüne üye olma ve örgüt adına faaliyette bulunma suçundan ayrı ayrı beraatlerine" ibaresi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : 4422 sayılı Kanuna muhalefet, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, hakaret, kasten yaralama
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında;
a- 4422 sayılı Kanuna muhalefet, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve hakaret suçlarından:Beraat
b- 765 sayılı TCK’nın 64/1 yollamasıyla TCK’nın 456/1, 457/1, 59, CMK'nın 231. maddeleri uyarınca mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
2- Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan: Beraat
3- Sanık ... hakkında;
a- 4422 sayılı Kanuna muhalefet suçundan: Karar verilmesine yer olmadığına
b- 765 sayılı TCK’nın 64/1 yollamasıyla TCK’nın 456/1, 457/1, 59. maddeleri uyarınca mahkûmiyet,
c- 5237 sayılı TCK’nın 170/1-c, 62. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
d- 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK’nın 62. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
4- Sanık ... hakkında;
a- 4422 sayılı Kanuna muhalefet suçundan: Karar verilmesine yer olmadığına
b- 765 sayılı TCK’nın 64/1 yollamasıyla TCK’nın 456/1, 457/1, 55/3, 59. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
c- 5237 sayılı TCK’nın 170/1-c, 31/3, 62. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
d- 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK’nın 31/3, 62. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup, temyizi mümkün bulunmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin merciince yapılmasına,
2- Sanıklar ..., ... ve ...'ye atılı 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu için anılan Kanunun 13/1, sanıklar ..., ... ve ...'e atılı genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu için 765 sayılı TCK'nın 264/7, sanık ...'e atılı hakaret suçu için 765 sayılı TCK'nın 482/3, sanıklar ... ve ...'ye atılı kasten yaralama suçu için 765 sayılı TCK'nın 456/1. maddesinde belirlenen cezaların süreleri itibariyle, suç tarihinde yürürlükte olan ve dava zamanaşımı yönünden 5237 sayılı TCK'ya göre sanıklar lehine hükümler içeren 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesinde öngörülen zamanaşımının, sanıklar ... ve ...'in sorgularının yapıldığı 27.07.2006 ve 26.05.2005 tarihleri ile inceleme tarihi arasında, yukarıda anılan Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının da sanıklar ... ve ... hakkında suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükümlerin BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesi uyarınca sanıklar hakkındaki davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
3- Sanık ... hakkında 4422 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,
4- Sanıklar ... ve ... hakkında 4422 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Suç örgütü adına faaliyette bulunmaktan 14.01.2003 ve 02.09.2004 tarihli iddianamelerle hukuki kesinti oluştuktan sonra da sanıkların suç örgütü içinde yer aldıkları veya örgüt adına faaliyette bulunduklarına ilişkin vicdani kanaat oluşturan her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinin anlaşılması karşısında atılı suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün “ F ” bendinin sanıklar ... ve ...'ye ilişkin kısmı çıkarılarak yerine "Sanıklar ... ve ...'nin çıkar amaçlı suç örgütüne üye olma ve örgüt adına faaliyette bulunma suçundan ayrı ayrı beraatlerine" ibaresi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.