Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/9357 K.2012/7337
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Mala zarar verme, hırsızlık
Hüküm : 1- TCK'nın 152/1-a, 168/2, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet, sanık ... hakkında ayrıca TCK'nın 58. maddesi
2- TCK'nın 142/1-a, 168/2, 53, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet, müsadere, sanık ... hakkında ayrıca TCK'nın 58. maddesi
Temyiz edenler : Sanıklar müdafii, şikayetçi kurum vekili
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
11.06.2008 tarihli oturumda ileri sürdüğü davaya katılma istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen şikayetçi kurum vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği aynı mahiyetteki istem nedeniyle CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca şikayetçi kurumun hırsızlık suçundan açılan davaya katılmasına karar verilerek yapılan inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafiinin ve katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık ... tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin kesin olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nın
58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi,
2- Katılan kurum kendisini vekille temsil ettirdiği halde karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Yargılama giderlerinin CMK'nın 326/2. maddesi gereğince sanıklardan eşit olarak tahsili yerine, müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkında kurulan hükümlerdeki 58. maddelerin uygulanması ile ilgili bölümün çıkartılması, yargılama giderleri ile ilgili kısımdan "müteselsilen" kelimesinin çıkartılıp, yerine "eşit olarak" ibaresinin yazılması ve hükmün hırsızlık suçuna ilişkin bölümünün sonuna "katılan yararına 500 TL maktu vekalet ücreti tayini ile sanıklardan eşit olarak alınarak katılana verilmesine" denilmek suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Mala zarar verme, hırsızlık
Hüküm : 1- TCK'nın 152/1-a, 168/2, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet, sanık ... hakkında ayrıca TCK'nın 58. maddesi
2- TCK'nın 142/1-a, 168/2, 53, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet, müsadere, sanık ... hakkında ayrıca TCK'nın 58. maddesi
Temyiz edenler : Sanıklar müdafii, şikayetçi kurum vekili
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
11.06.2008 tarihli oturumda ileri sürdüğü davaya katılma istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen şikayetçi kurum vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği aynı mahiyetteki istem nedeniyle CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca şikayetçi kurumun hırsızlık suçundan açılan davaya katılmasına karar verilerek yapılan inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafiinin ve katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık ... tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin kesin olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nın
58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi,
2- Katılan kurum kendisini vekille temsil ettirdiği halde karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Yargılama giderlerinin CMK'nın 326/2. maddesi gereğince sanıklardan eşit olarak tahsili yerine, müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkında kurulan hükümlerdeki 58. maddelerin uygulanması ile ilgili bölümün çıkartılması, yargılama giderleri ile ilgili kısımdan "müteselsilen" kelimesinin çıkartılıp, yerine "eşit olarak" ibaresinin yazılması ve hükmün hırsızlık suçuna ilişkin bölümünün sonuna "katılan yararına 500 TL maktu vekalet ücreti tayini ile sanıklardan eşit olarak alınarak katılana verilmesine" denilmek suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.