Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/9160 K.2012/5226
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Mala zarar verme
Hüküm : TCK'nın 151/1, 52/2-son, 53/1-2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Mağdur ...'nun sanığın üstsoy derecesindeki kayın hısmı (kayınpederi) olduğuna ilişkin vukuatlı nüfus kaydı temin edilerek mala zarar verme suçu yönünden TCK'nın 167/1-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmemesi,
2- Sanığın, mağdurun kendisine hakaret etmesine kızarak atılı suçu işlediğini savunması karşısında, sanığın suç tarihinde eşi olan ...'nun bu hususta tanık olarak dinlenilmesinden sonra sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
a- TCK'nın 53. maddesine göre belli haklardan yoksun bırakılmasına karar verilebilmesi için kişi hakkında hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, adli para cezasına hükmolunan sanık hakkında anılan madde uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
b- Adli sicil kaydına göre geçmiş mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında "kasıtlı suçlardan mahkum olduğundan" bahisle, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin hükümlerin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 24.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Mala zarar verme
Hüküm : TCK'nın 151/1, 52/2-son, 53/1-2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Mağdur ...'nun sanığın üstsoy derecesindeki kayın hısmı (kayınpederi) olduğuna ilişkin vukuatlı nüfus kaydı temin edilerek mala zarar verme suçu yönünden TCK'nın 167/1-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmemesi,
2- Sanığın, mağdurun kendisine hakaret etmesine kızarak atılı suçu işlediğini savunması karşısında, sanığın suç tarihinde eşi olan ...'nun bu hususta tanık olarak dinlenilmesinden sonra sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
a- TCK'nın 53. maddesine göre belli haklardan yoksun bırakılmasına karar verilebilmesi için kişi hakkında hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, adli para cezasına hükmolunan sanık hakkında anılan madde uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
b- Adli sicil kaydına göre geçmiş mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında "kasıtlı suçlardan mahkum olduğundan" bahisle, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin hükümlerin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 24.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.