Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/6397 K.2012/1968
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Mala zarar verme, hırsızlık, haberleşmenin engellenmesi
Hüküm : 1- Sanıklar hakkında mala zarar verme ve haberleşmenin engellenmesi suçlarından; Beraat
2- Sanık ... hakkında;
a- 30.05.2006 ve 31.05.2006 tarihlerindeki hırsızlık suçlarından; Beraat
b- 24.07.2006 tarihindeki hırsızlık suçundan; TCK'nın 37/1, 142/1-a-son, 62, 51, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
3- Sanıklar ... ve ... hakkında;
a- 30.05.2006 tarihindeki hırsızlık suçundan; TCK'nın 37/1, 142/1-a-son, 143, 62, 51, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
b- 31.05.2006 tarihindeki hırsızlık suçundan; TCK'nın 37/1, 142/1-a-son, 143, 62, 51, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
4- Sanıklar ... ve ... hakkında;
a- 30.05.2006 tarihindeki hırsızlık suçundan; TCK'nın 37/1, 142/1-a-son, 143, 62, 51, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
b- 31.05.2006 tarihindeki hırsızlık suçundan; TCK'nın 37/1, 142/1-a-son, 143, 62, 51, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
c- 24.07.2006 tarihindeki hırsızlık suçundan; TCK'nın 37/1, 142/1-a-son, 62, 51, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
5- Sanıklar ... ve ... hakkında 19.06.2006 ve 24.07.2006 tarihlerindeki hırsızlık suçlarından; Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suçtan zarar gören ve şikayetçi olduğunu belirten şikayetçi vekilinin hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan temyiz incelemesinde;
1- Sanıkların üzerlerine atılı haberleşmenin engellenmesi suçundan doğrudan zarar görmeyen ... A.Ş.'nin davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, katılan vekilinin anılan suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Katılan vekilinin bütün sanıklar hakkında mala zarar verme; sanıklar ... hakkında 30.05.2006 ve 31.05.2006 tarihli, ..., ... haklarında 19.06.2006 ve 24.07.2006 tarihli hırsızlık; Cumhuriyet savcısının bütün sanıklar yönünden haberleşmenin engellenmesi suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz taleplerinin incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen mala zarar verme ve haberleşmenin engellenmesi suçlarının yasal unsurlarının oluşmadığı ve hırsızlık suçunun sanıklar ..., ..., ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında 24.07.2006 tarihli, sanıklar ..., ..., haklarında 30.05.2006 ve 31.05.2006 tarihli hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi hükmü karşısında aynı maddenin 1-c fıkrasında belirtilen hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK'nın 53/1-c maddesine ilişkin bölümün hükümden çıkartılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4- Sanıklar ... ve ... hakkında 30.05.2006, 31.05.2006 ve 24.07.2006 tarihli hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan temyiz incelemesine gelince;
a- Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a. maddesi gereğince 2 defa cezalandırılması istemi ile dava açılmasına karşın CMK'nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmeden 3 defa cezalandırılmalarına karar verilmek suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
b- Kabule göre de, hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi hükmü karşısında aynı maddenin 1-c fıkrasında belirtilen hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Mala zarar verme, hırsızlık, haberleşmenin engellenmesi
Hüküm : 1- Sanıklar hakkında mala zarar verme ve haberleşmenin engellenmesi suçlarından; Beraat
2- Sanık ... hakkında;
a- 30.05.2006 ve 31.05.2006 tarihlerindeki hırsızlık suçlarından; Beraat
b- 24.07.2006 tarihindeki hırsızlık suçundan; TCK'nın 37/1, 142/1-a-son, 62, 51, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
3- Sanıklar ... ve ... hakkında;
a- 30.05.2006 tarihindeki hırsızlık suçundan; TCK'nın 37/1, 142/1-a-son, 143, 62, 51, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
b- 31.05.2006 tarihindeki hırsızlık suçundan; TCK'nın 37/1, 142/1-a-son, 143, 62, 51, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
4- Sanıklar ... ve ... hakkında;
a- 30.05.2006 tarihindeki hırsızlık suçundan; TCK'nın 37/1, 142/1-a-son, 143, 62, 51, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
b- 31.05.2006 tarihindeki hırsızlık suçundan; TCK'nın 37/1, 142/1-a-son, 143, 62, 51, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
c- 24.07.2006 tarihindeki hırsızlık suçundan; TCK'nın 37/1, 142/1-a-son, 62, 51, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
5- Sanıklar ... ve ... hakkında 19.06.2006 ve 24.07.2006 tarihlerindeki hırsızlık suçlarından; Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suçtan zarar gören ve şikayetçi olduğunu belirten şikayetçi vekilinin hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan temyiz incelemesinde;
1- Sanıkların üzerlerine atılı haberleşmenin engellenmesi suçundan doğrudan zarar görmeyen ... A.Ş.'nin davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, katılan vekilinin anılan suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Katılan vekilinin bütün sanıklar hakkında mala zarar verme; sanıklar ... hakkında 30.05.2006 ve 31.05.2006 tarihli, ..., ... haklarında 19.06.2006 ve 24.07.2006 tarihli hırsızlık; Cumhuriyet savcısının bütün sanıklar yönünden haberleşmenin engellenmesi suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz taleplerinin incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen mala zarar verme ve haberleşmenin engellenmesi suçlarının yasal unsurlarının oluşmadığı ve hırsızlık suçunun sanıklar ..., ..., ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında 24.07.2006 tarihli, sanıklar ..., ..., haklarında 30.05.2006 ve 31.05.2006 tarihli hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi hükmü karşısında aynı maddenin 1-c fıkrasında belirtilen hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK'nın 53/1-c maddesine ilişkin bölümün hükümden çıkartılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4- Sanıklar ... ve ... hakkında 30.05.2006, 31.05.2006 ve 24.07.2006 tarihli hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan temyiz incelemesine gelince;
a- Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a. maddesi gereğince 2 defa cezalandırılması istemi ile dava açılmasına karşın CMK'nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmeden 3 defa cezalandırılmalarına karar verilmek suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
b- Kabule göre de, hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi hükmü karşısında aynı maddenin 1-c fıkrasında belirtilen hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.