Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/3467 K.2012/6326
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sahtecilik, hükümlü
veya tutuklunun kaçması, mala zarar verme,
kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : 1- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK’nın 53/1, 54.
maddeleri uyarınca mahkumiyet, müsadere
2- TCK’nın 204/1, 53/1. maddeleri uyarınca
mahkumiyet
3- TCK’nın 292/2, 35/2, 53/1. maddeleri uyarınca
mahkumiyet
4- TCK’nın 152/1-a, 53/1. maddeleri uyarınca
mahkumiyet
5- TCK’nın 191/1-2-3-4-6-7, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet, müsadere
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tekerrüre esas mahkumiyeti nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 58/6. maddesi gereğince cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- 6136 sayılı Kanuna aykırılık, tutuklu veya hükümlünün kaçması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Mala zarar verme, resmi belgede sahtecilik ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Sanığın savunması ve 27.01.2006 tarihli İlçe Emniyet Müdürlüğü yazısına göre oluşan zararın sanığın ailesi tarafından tamamen giderildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Sahtecilik suçlarında aldatıcılık özelliğinin tespitinin hakime ait olduğu cihetle, suça konu sürücü belgesinin getirtilerek duruşmada incelenip özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Kanun'la değişik TCK’nın 191. maddesinde, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmış olan sanık hakkında, birinci fıkraya göre cezaya hükmedilmeden ikinci fıkra gereğince sadece tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine ya da altıncı fıkranın yollaması uyarınca birinci fıkradaki ceza ile birlikte ikinci fıkradaki tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi öngörülmüş olup; bu iki seçenekten biri uygulanırken yasal gerekçe gösterilmesi, gerekçenin somut olgulara ve davranışlarına bağlı olarak, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyup uymayacağının değerlendirilmesine dayanması gerektiği gözetilmeden ve gerekçesi gösterilmeden, cezayla birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine de hükmedilmesi,
d- TCK'nın 191. maddesinin uygulanması sırasında, sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına hükmedilmesiyle yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, ayrıca infazı kısıtlayacak şekilde "bulunduğu yere en yakın uyuşturucu uyarıcı madde kullanımının tedavisi konusunda uzman bir tedavi kurumundan tedavi altına alınmasına" karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 16.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sahtecilik, hükümlü
veya tutuklunun kaçması, mala zarar verme,
kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : 1- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK’nın 53/1, 54.
maddeleri uyarınca mahkumiyet, müsadere
2- TCK’nın 204/1, 53/1. maddeleri uyarınca
mahkumiyet
3- TCK’nın 292/2, 35/2, 53/1. maddeleri uyarınca
mahkumiyet
4- TCK’nın 152/1-a, 53/1. maddeleri uyarınca
mahkumiyet
5- TCK’nın 191/1-2-3-4-6-7, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet, müsadere
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tekerrüre esas mahkumiyeti nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 58/6. maddesi gereğince cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- 6136 sayılı Kanuna aykırılık, tutuklu veya hükümlünün kaçması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Mala zarar verme, resmi belgede sahtecilik ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Sanığın savunması ve 27.01.2006 tarihli İlçe Emniyet Müdürlüğü yazısına göre oluşan zararın sanığın ailesi tarafından tamamen giderildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Sahtecilik suçlarında aldatıcılık özelliğinin tespitinin hakime ait olduğu cihetle, suça konu sürücü belgesinin getirtilerek duruşmada incelenip özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Kanun'la değişik TCK’nın 191. maddesinde, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmış olan sanık hakkında, birinci fıkraya göre cezaya hükmedilmeden ikinci fıkra gereğince sadece tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine ya da altıncı fıkranın yollaması uyarınca birinci fıkradaki ceza ile birlikte ikinci fıkradaki tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi öngörülmüş olup; bu iki seçenekten biri uygulanırken yasal gerekçe gösterilmesi, gerekçenin somut olgulara ve davranışlarına bağlı olarak, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyup uymayacağının değerlendirilmesine dayanması gerektiği gözetilmeden ve gerekçesi gösterilmeden, cezayla birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine de hükmedilmesi,
d- TCK'nın 191. maddesinin uygulanması sırasında, sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına hükmedilmesiyle yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, ayrıca infazı kısıtlayacak şekilde "bulunduğu yere en yakın uyuşturucu uyarıcı madde kullanımının tedavisi konusunda uzman bir tedavi kurumundan tedavi altına alınmasına" karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 16.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.