Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/3376 K.2012/5440
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 12.10.2010
Suç : Mala zarar verme
Hüküm : TCK’nın 152/1-a-son, 53, 58. maddeleri uyarınca
mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2006/24252 Esas, 2006/13280 iddianame numarası ile İzmir 28. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, bu mahkeme tarafından 2006/739 Esas üzerinden 16 celse yapıldıktan sonra İzmir 28. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kapatılması nedeniyle dosya tevzi edildiğinden yargılamaya İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/395 Esas sayılı dosyası üzerinden 17. celseden itibaren devam olunduğu, yargılama sonucunda aynı savcılık ve iddianame numarasıyla ilgili karar verildiği, iki ayrı mahkemeye açılan iki ayrı davanın bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın, nezarethanenin zarar gören yerlerini arkadaşlarının yaptırdıklarını beyan etmesi, tanık polis memuru ...’ın da sanığın yakını tarafından bu zararların sıvama ve boya yapmak suretiyle giderileceğini duyduğunu beyan etmesi karşısında; ilçe emniyet müdürlüğünden zararın karşılanıp karşılanmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Katılan yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 4. fıkrası gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 25.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Karar Tarihi : 12.10.2010
Suç : Mala zarar verme
Hüküm : TCK’nın 152/1-a-son, 53, 58. maddeleri uyarınca
mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2006/24252 Esas, 2006/13280 iddianame numarası ile İzmir 28. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, bu mahkeme tarafından 2006/739 Esas üzerinden 16 celse yapıldıktan sonra İzmir 28. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kapatılması nedeniyle dosya tevzi edildiğinden yargılamaya İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/395 Esas sayılı dosyası üzerinden 17. celseden itibaren devam olunduğu, yargılama sonucunda aynı savcılık ve iddianame numarasıyla ilgili karar verildiği, iki ayrı mahkemeye açılan iki ayrı davanın bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın, nezarethanenin zarar gören yerlerini arkadaşlarının yaptırdıklarını beyan etmesi, tanık polis memuru ...’ın da sanığın yakını tarafından bu zararların sıvama ve boya yapmak suretiyle giderileceğini duyduğunu beyan etmesi karşısında; ilçe emniyet müdürlüğünden zararın karşılanıp karşılanmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Katılan yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 4. fıkrası gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 25.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.