Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/7985 K.2010/7290
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, sanığın 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 459/1. maddesi uyarınca “dikkatsizlik ve tedbirsizlikle yaralanmaya sebebiyet vermek” suçundan para cezası ile cezalandırılması ve bu cezanın 119/4. maddeye göre artırılmasının hukuka aykırı olup olmadığıdır. (2) Mahkeme, kanun yararına bozma talebiyle kararını bozdurarak, sanığın ödemesi gereken para cezasının 119. maddesi uyarınca artırılmasını ve gecikme zammı uygulanmasını kaldırmış, diğer hükümlerin aynen geçerli kalmasına karar vermiştir.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi: 20.12.2005
Esas-Karar No: 2004/1253 - 2005/1285
Dikkatsizlik ve tedbirsizlikle yaralanmaya sebebiyet vermek suçundan sanık ...'ün 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 459/1. maddesi gereğince 440 yeni Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 119. maddesi uyarınca cezasının 1/2 oranında artırılması suretiyle 660 yeni Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın para cezasını ödememesi hâlinde 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 5/5. maddesi gereğince 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun'un 51. maddesinde öngörülen gecikme zammının yarısı oranında gecikme zammı uygulanmasına dair Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/12/2005 tarihli ve 2004/1253 esas, 2005/1285 sayılı kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, 765 sayılı Kanun'un 119/4. maddesinde " Yukarıdaki fıkra uyarınca yapılan tebligata rağmen belli edilen miktarın süresinde ödenmemesi halinde kamu davası açılır ve suç sabit olduğu takdirde tayin edilecek ceza, aşağı ve yukarı haddi gösterilen hallerde yukarı haddi geçmemek üzere yarı nisbetinde artırılarak hükmolunur" hükmünün yer alması karsısında, aynı Kanun'un 459/1. maddesinde öngörülen para cezasının alt sınırının gösterilmemesi sebebiyle, sanık hakkında hükmedilen para cezasının 765 sayılı Kanun'un 119. maddesi gereğince artırılamayacağının gözetilmemesinde,
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'da, Cumhuriyet savcısının hükümlüye ödeme emri tebliği üzerine, belli süre içinde ödenmeyen para cezalarına gecikme zammı uygulanacağına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığından, 647 sayılı Kanun'un 5/5. maddesi uyarınca gecikme zammına hükmedilemeyeceğinin nazara alınmamasında, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 18.04.2010 gün ve 24873 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.05.2010 gün ve 2010/100769 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.12.2005 tarih ve 2004/1253-2005/1285 sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre uygulama yapılarak; hükmün 765 sayılı TCK'nın 119. maddesi uyarınca yapılan artırıma ilişkin 2. bendi ile 647 sayılı Kanunun 5/5 maddesi uyarınca gecikme zammı uygulanmasına ilişkin 7. bendinin hükmünden çıkartılmasına, hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, infazın buna göre yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Karar Tarihi: 20.12.2005
Esas-Karar No: 2004/1253 - 2005/1285
Dikkatsizlik ve tedbirsizlikle yaralanmaya sebebiyet vermek suçundan sanık ...'ün 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 459/1. maddesi gereğince 440 yeni Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 119. maddesi uyarınca cezasının 1/2 oranında artırılması suretiyle 660 yeni Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın para cezasını ödememesi hâlinde 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 5/5. maddesi gereğince 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun'un 51. maddesinde öngörülen gecikme zammının yarısı oranında gecikme zammı uygulanmasına dair Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/12/2005 tarihli ve 2004/1253 esas, 2005/1285 sayılı kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, 765 sayılı Kanun'un 119/4. maddesinde " Yukarıdaki fıkra uyarınca yapılan tebligata rağmen belli edilen miktarın süresinde ödenmemesi halinde kamu davası açılır ve suç sabit olduğu takdirde tayin edilecek ceza, aşağı ve yukarı haddi gösterilen hallerde yukarı haddi geçmemek üzere yarı nisbetinde artırılarak hükmolunur" hükmünün yer alması karsısında, aynı Kanun'un 459/1. maddesinde öngörülen para cezasının alt sınırının gösterilmemesi sebebiyle, sanık hakkında hükmedilen para cezasının 765 sayılı Kanun'un 119. maddesi gereğince artırılamayacağının gözetilmemesinde,
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'da, Cumhuriyet savcısının hükümlüye ödeme emri tebliği üzerine, belli süre içinde ödenmeyen para cezalarına gecikme zammı uygulanacağına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığından, 647 sayılı Kanun'un 5/5. maddesi uyarınca gecikme zammına hükmedilemeyeceğinin nazara alınmamasında, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 18.04.2010 gün ve 24873 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.05.2010 gün ve 2010/100769 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.12.2005 tarih ve 2004/1253-2005/1285 sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre uygulama yapılarak; hükmün 765 sayılı TCK'nın 119. maddesi uyarınca yapılan artırıma ilişkin 2. bendi ile 647 sayılı Kanunun 5/5 maddesi uyarınca gecikme zammı uygulanmasına ilişkin 7. bendinin hükmünden çıkartılmasına, hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, infazın buna göre yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.