Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/2675 K.2011/628
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle ölüme ve yaralamaya neden olma
Hüküm : 765 sayılı TCK'nın 455/2-son, 59, 72, 40, 647 sayılı Kanunun 4, 6, 2918 sayılı Kanunun 118. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafii ile katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Kendilerini tek vekil ile temsil eden katılanlar yararına, tek vekalet ücretine hükmolunması gerektiği gözetilmeden, her bir katılan lehine ayrı ayrı vekalet ücreti tayini,
2- Ret ve kabul edilen manevi tazminatlar üzerinden sanık ve katılanlar lehine verilen nisbi vekalet ücretlerinin, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi uyarınca, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde yazılı olan ücretten az olamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün nisbi vekalet ücretine ilişkin 6 ve 7. bendlerinin çıkartılarak yerlerine sırasıyla "Kabul edilen manevi tazminatlar üzerinden hesaplanan 1.100 TL nisbi vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara verilmesine”, "Reddedilen manevi tazminatlar üzerinden hesaplanan 1.100 TL nisbi vekalet ücretinin katılanlardan alınarak sanığa verilmesine” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri doğru olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 65,34 ar TL onama harcının sanık ve katılanlardan alınmasına, 01.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Suç : Taksirle ölüme ve yaralamaya neden olma
Hüküm : 765 sayılı TCK'nın 455/2-son, 59, 72, 40, 647 sayılı Kanunun 4, 6, 2918 sayılı Kanunun 118. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafii ile katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Kendilerini tek vekil ile temsil eden katılanlar yararına, tek vekalet ücretine hükmolunması gerektiği gözetilmeden, her bir katılan lehine ayrı ayrı vekalet ücreti tayini,
2- Ret ve kabul edilen manevi tazminatlar üzerinden sanık ve katılanlar lehine verilen nisbi vekalet ücretlerinin, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi uyarınca, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde yazılı olan ücretten az olamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün nisbi vekalet ücretine ilişkin 6 ve 7. bendlerinin çıkartılarak yerlerine sırasıyla "Kabul edilen manevi tazminatlar üzerinden hesaplanan 1.100 TL nisbi vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara verilmesine”, "Reddedilen manevi tazminatlar üzerinden hesaplanan 1.100 TL nisbi vekalet ücretinin katılanlardan alınarak sanığa verilmesine” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri doğru olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 65,34 ar TL onama harcının sanık ve katılanlardan alınmasına, 01.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.