Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/1666 K.2012/1429
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali, hakaret ve tehdit suçlarından hüküm giymesiyle ilgili temyiz itirazlarıdır; (2) Mahkeme, temyiz kararını bozarak, sanığı beraat ettiren ve hapis cezasını kamuya yararlı işte çalışma yaptırımına dönüştüren önceki kararı onaylamıştır.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Mala zarar verme, tehdit, hakaret, konut dokunulmazlığının ihlali
Hüküm: 1- Mala zarar verme, hakaret, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından; Beraat
2- Tehdit suçundan; TCK’nın 106/1, 43, 62, 50/f maddeleri uyarınca mahkumiyet, kamuya yararlı işte çalışma seçenek yaptırımına çevrilmesine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Mala zarar verme suçundan yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Konut dokunulmazlığının ihlali, hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
a- Sanığın savunması, tanık ...'un beyanı ve tüm dosya kapsamından sanığın katılana ait evin bahçe duvarından atlayarak içeriye girip katılana küfretmek suretiyle konut dokunulmazlığının ihlali ve hakaret suçlarını işlediği sabit olduğu halde, müsnet suçlardan mahkumiyet yerine yazılı gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
b- Tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
i- Tanık ...’un mahkeme beyanı, diğer tanık beyanları ve mevcut delil durumuna göre sanığın katılana yönelik tehdit eyleminin yalnızca kahvehanede gerçekleştiğinin kabulü gerekirken teselsül ettiği gerekçesiyle TCK’nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
ii- Tayin olunan hapis cezası 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f maddesi gereğince seçenek yaptırıma dönüştürülürken sanıktan gönüllü olup olmadığının sorularak hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, bir yıl süre ile kamuya yararlı temizlik işlerinde çalışmasına karar verilmesi,
iii- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın türü ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Mala zarar verme, tehdit, hakaret, konut dokunulmazlığının ihlali
Hüküm: 1- Mala zarar verme, hakaret, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından; Beraat
2- Tehdit suçundan; TCK’nın 106/1, 43, 62, 50/f maddeleri uyarınca mahkumiyet, kamuya yararlı işte çalışma seçenek yaptırımına çevrilmesine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Mala zarar verme suçundan yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Konut dokunulmazlığının ihlali, hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
a- Sanığın savunması, tanık ...'un beyanı ve tüm dosya kapsamından sanığın katılana ait evin bahçe duvarından atlayarak içeriye girip katılana küfretmek suretiyle konut dokunulmazlığının ihlali ve hakaret suçlarını işlediği sabit olduğu halde, müsnet suçlardan mahkumiyet yerine yazılı gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
b- Tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
i- Tanık ...’un mahkeme beyanı, diğer tanık beyanları ve mevcut delil durumuna göre sanığın katılana yönelik tehdit eyleminin yalnızca kahvehanede gerçekleştiğinin kabulü gerekirken teselsül ettiği gerekçesiyle TCK’nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
ii- Tayin olunan hapis cezası 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f maddesi gereğince seçenek yaptırıma dönüştürülürken sanıktan gönüllü olup olmadığının sorularak hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, bir yıl süre ile kamuya yararlı temizlik işlerinde çalışmasına karar verilmesi,
iii- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın türü ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.