Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/16113 K.2012/4357
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Mala zarar verme
Hüküm : Sanıklar haklarında; TCK'nın 151/1,62/1,50/1-d maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekili ile sanıklar ... ve ... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 50/1-d maddesinde "kısa süreli hapis cezası, suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre mahkum olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle belirli yerlere gitmekten yasaklanma tedbirine çevrilebileceğinin" hüküm altına alındığı, bu düzenleme gereğince sanıklar hakkında hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezanın, seçenek yaptırımlardan olan belirli yerlere gitmekten yasaklanma tedbirine çevrilmesi durumunda bu sürenin, hükmedilen 3 ay 10 gün hapis cezası süresinden fazla olamayacağı gözetilmeden 4 ay süre ile Kahramanmaraş İl'inde bulunan kahvehanelere gitmekten yasaklanma tedbirine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerdeki kısa süreli hapis cezalarının seçenek yaptırıma çevrilmesine ilişkin bentlerinde bulunan “ 4 ay ” ibaresinin çıkarılarak yerine "3 ay 10 gün " ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Mala zarar verme
Hüküm : Sanıklar haklarında; TCK'nın 151/1,62/1,50/1-d maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekili ile sanıklar ... ve ... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 50/1-d maddesinde "kısa süreli hapis cezası, suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre mahkum olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle belirli yerlere gitmekten yasaklanma tedbirine çevrilebileceğinin" hüküm altına alındığı, bu düzenleme gereğince sanıklar hakkında hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezanın, seçenek yaptırımlardan olan belirli yerlere gitmekten yasaklanma tedbirine çevrilmesi durumunda bu sürenin, hükmedilen 3 ay 10 gün hapis cezası süresinden fazla olamayacağı gözetilmeden 4 ay süre ile Kahramanmaraş İl'inde bulunan kahvehanelere gitmekten yasaklanma tedbirine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerdeki kısa süreli hapis cezalarının seçenek yaptırıma çevrilmesine ilişkin bentlerinde bulunan “ 4 ay ” ibaresinin çıkarılarak yerine "3 ay 10 gün " ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.