Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/5616 K.2011/1597
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 14.06.2007
Suç : Kasten yaralama, mala zarar verme
Hüküm : Her iki sanık hakkında; TCK’nın 86/2, 52/2, 151/1, 50/1-b. maddeleri gereğince mahkumiyet
Temyiz edenler : Sanıklar müdafii
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-1412 sayılı CMUK’nın 305/2. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan para cezasının miktarı karşısında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün kesin olması nedeniyle sanıklar müdafiinin temyiz isteğinin CMUK’nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Katılanın zararının karşılanmamış olması ve sanığın uzlaşma çağrısına uymaması karşısında 5271 sayılı CMK'nın 231/5 ve devamı fıkralarının sanık ... hakkında uygulanma olanağı bulunmadığından tebliğnamedeki 3 numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK’nın malvarlığına yönelik bazı suçlarda etkin pişmanlığı düzenleyen 168. maddesinde, failin, azmettirenin veya yardım edenin etkin pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme ya da tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde mağdurun rızası aranmaksızın, kısmî geri verme veya tazmin halinde ise mağdurun rıza göstermesi koşuluyla ve etkin pişmanlığın gerçekleştiği yargılama aşaması dikkate alınarak ceza indirimi öngörülmüş, öte yandan aynen geri verme veya tazmin tedbiri aynı Kanunun 50/1. maddesinde hapis cezasına seçenek yaptırımlar arasında gösterilmiş ise de, yasal bir indirim nedeninin, bundan yararlanmama iradesini ortaya koyan failin cezasını
etkisiz kılacak biçimde aynen tazmin tedbirine dönüştürülmesinin mümkün olmadığı, böyle bir uygulamanın mağdurun zararını soruşturma veya kovuşturma aşamalarında gidermeyen faillere yeni bir olanak tanırken, soruşturma veya kovuşturma aşamalarında zararı ödeyen sanık aleyhine ve adalete aykırı bir sonuç doğuracağı, maddenin düzenleniş amacının da bu şekilde yorumlanamayacağı gözetilmeden, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmayan sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan verilen 4 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 50/1. maddesi uyarınca mağdurun uğradığı zararın giderilmesi tedbirine dönüştürülmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargılama giderlerinin sanıklardan tahsiline karar verilmesi gerekirken sanık adı belirtilmeksizin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 3. bendinin "yargılama giderinin sanıktan tahsiline” kısmının çıkarılarak “ yargılama giderlerinin sanıklardan tahsiline" şeklinde düzeltilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Karar Tarihi : 14.06.2007
Suç : Kasten yaralama, mala zarar verme
Hüküm : Her iki sanık hakkında; TCK’nın 86/2, 52/2, 151/1, 50/1-b. maddeleri gereğince mahkumiyet
Temyiz edenler : Sanıklar müdafii
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-1412 sayılı CMUK’nın 305/2. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan para cezasının miktarı karşısında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün kesin olması nedeniyle sanıklar müdafiinin temyiz isteğinin CMUK’nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Katılanın zararının karşılanmamış olması ve sanığın uzlaşma çağrısına uymaması karşısında 5271 sayılı CMK'nın 231/5 ve devamı fıkralarının sanık ... hakkında uygulanma olanağı bulunmadığından tebliğnamedeki 3 numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK’nın malvarlığına yönelik bazı suçlarda etkin pişmanlığı düzenleyen 168. maddesinde, failin, azmettirenin veya yardım edenin etkin pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme ya da tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde mağdurun rızası aranmaksızın, kısmî geri verme veya tazmin halinde ise mağdurun rıza göstermesi koşuluyla ve etkin pişmanlığın gerçekleştiği yargılama aşaması dikkate alınarak ceza indirimi öngörülmüş, öte yandan aynen geri verme veya tazmin tedbiri aynı Kanunun 50/1. maddesinde hapis cezasına seçenek yaptırımlar arasında gösterilmiş ise de, yasal bir indirim nedeninin, bundan yararlanmama iradesini ortaya koyan failin cezasını
etkisiz kılacak biçimde aynen tazmin tedbirine dönüştürülmesinin mümkün olmadığı, böyle bir uygulamanın mağdurun zararını soruşturma veya kovuşturma aşamalarında gidermeyen faillere yeni bir olanak tanırken, soruşturma veya kovuşturma aşamalarında zararı ödeyen sanık aleyhine ve adalete aykırı bir sonuç doğuracağı, maddenin düzenleniş amacının da bu şekilde yorumlanamayacağı gözetilmeden, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmayan sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan verilen 4 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 50/1. maddesi uyarınca mağdurun uğradığı zararın giderilmesi tedbirine dönüştürülmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargılama giderlerinin sanıklardan tahsiline karar verilmesi gerekirken sanık adı belirtilmeksizin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 3. bendinin "yargılama giderinin sanıktan tahsiline” kısmının çıkarılarak “ yargılama giderlerinin sanıklardan tahsiline" şeklinde düzeltilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.