Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/4841 K.2011/1101
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle ölüme ve yaralamaya neden olma
Hüküm : 765 sayılı TCK’nın 455/2-son, 59/2, 72, 40; 647 sayılı Kanunun 4, 5, 2918 sayılı Kanunun 118/5. maddeleri gereğince mahkûmiyet, sürücü belgesinin geri alınması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının 2 yıl 1 ay hapis cezasından çevrilmiş olması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" şartları oluşmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
28.06.2007 tarihli duruşma tutanağının başında sanık ve müdafiinin gelmediği yazılmışsa da, tutanağın devamından sanığın bu duruşmaya geldiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nın 113/1-a bendinde yazılı bütün yükümlülükleri yerine getirmiş olan sanığın verdiği güvencenin aynı Kanunun 115 ve 113. maddelerinde öngörülen biçim ve sıralamayla, katılanın yaptığı masraflar, kamusal giderler ve para cezasına mahsubu yerine, anılan duruşmaya mazeretsiz olarak gelmediğinden bahisle güvencenin Devlet Hazinesine gelir yazılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümdeki “güvence parasına ilişkin” paragrafın çıkarılarak yerine “Sanığın yatırmış olduğu 500 TL güvence parasının CMK’nın 113/(1)-a-1. maddesinde öngörülen biçim ve sıralamaya uygun olarak katılanın yaptığı masraflar, kamusal giderler ve para cezasına mahsup edilmesine” yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Taksirle ölüme ve yaralamaya neden olma
Hüküm : 765 sayılı TCK’nın 455/2-son, 59/2, 72, 40; 647 sayılı Kanunun 4, 5, 2918 sayılı Kanunun 118/5. maddeleri gereğince mahkûmiyet, sürücü belgesinin geri alınması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının 2 yıl 1 ay hapis cezasından çevrilmiş olması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" şartları oluşmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
28.06.2007 tarihli duruşma tutanağının başında sanık ve müdafiinin gelmediği yazılmışsa da, tutanağın devamından sanığın bu duruşmaya geldiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nın 113/1-a bendinde yazılı bütün yükümlülükleri yerine getirmiş olan sanığın verdiği güvencenin aynı Kanunun 115 ve 113. maddelerinde öngörülen biçim ve sıralamayla, katılanın yaptığı masraflar, kamusal giderler ve para cezasına mahsubu yerine, anılan duruşmaya mazeretsiz olarak gelmediğinden bahisle güvencenin Devlet Hazinesine gelir yazılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümdeki “güvence parasına ilişkin” paragrafın çıkarılarak yerine “Sanığın yatırmış olduğu 500 TL güvence parasının CMK’nın 113/(1)-a-1. maddesinde öngörülen biçim ve sıralamaya uygun olarak katılanın yaptığı masraflar, kamusal giderler ve para cezasına mahsup edilmesine” yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.