Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/3268 K.2011/662
Özet: (1) Uyuşmazlık, 18 yaşını doldurmamış sanıkların çocuk mahkemelerinde Cumhuriyet savcısının bulunması ve bu durumun kanuna aykırı olup olmadığıyla ilgiliydi; (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek kararın onaylanmasını ve 15 yaşındaki sanığın fiilinin hukuki anlamını rapor alınmadan yargılamaya devam etmesini bozarak hükmü iptal etti.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Mala zarar verme
Hüküm: Sanıklar ..., ... hakkında;
765 sayılı TCK'nın 516/3, 522, 523, 72, 2253 sayılı Kanunun 12/2, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında; 765 sayılı TCK'nın 516/3, 522, 523, 55/3, 72, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olan sanıklar ... ile ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 25/1. maddesindeki "Çocuk Mahkemelerinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet savcısı bulunmaz" hükmüne aykırı olarak sanıklar hakkında yapılan duruşmalarda Cumhuriyet savcısının bulunması, inceleme tarihinde sanıkların 18 yaşını doldurmuş olması karşısında telafisi mümkün olmadığından ve 765 sayılı TCK'nın 523. maddesinin anılan Kanunun 516/3. maddesine giren suçlarda uygulama olanağının bulunmadığı ayrıca sanık ...'nun TCK'nın 168. maddesi kapsamında zararı giderdiği de gözetilerek lehe yasanın belirlenmesi gerektiğinin, gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından, sanık ... hakkındaki temel cezadan 765 sayılı TCK'nın 55/3. maddesi gereğince yapılan indirim sırasında adli para cezasının "32 TL" yerine "36 TL" olarak belirlenmesi sonuç cezanın doğru tayin edilmiş olması karşısında bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkıdaki hükmün incelenmesinde;
Suç tarihinde 15 yaşını doldurmamış olduğu dikkate alınarak 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesi gereğince işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığı hususunda rapor alınmadan yargılamaya devamla hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 02.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Mala zarar verme
Hüküm: Sanıklar ..., ... hakkında;
765 sayılı TCK'nın 516/3, 522, 523, 72, 2253 sayılı Kanunun 12/2, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında; 765 sayılı TCK'nın 516/3, 522, 523, 55/3, 72, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olan sanıklar ... ile ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 25/1. maddesindeki "Çocuk Mahkemelerinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet savcısı bulunmaz" hükmüne aykırı olarak sanıklar hakkında yapılan duruşmalarda Cumhuriyet savcısının bulunması, inceleme tarihinde sanıkların 18 yaşını doldurmuş olması karşısında telafisi mümkün olmadığından ve 765 sayılı TCK'nın 523. maddesinin anılan Kanunun 516/3. maddesine giren suçlarda uygulama olanağının bulunmadığı ayrıca sanık ...'nun TCK'nın 168. maddesi kapsamında zararı giderdiği de gözetilerek lehe yasanın belirlenmesi gerektiğinin, gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından, sanık ... hakkındaki temel cezadan 765 sayılı TCK'nın 55/3. maddesi gereğince yapılan indirim sırasında adli para cezasının "32 TL" yerine "36 TL" olarak belirlenmesi sonuç cezanın doğru tayin edilmiş olması karşısında bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkıdaki hükmün incelenmesinde;
Suç tarihinde 15 yaşını doldurmamış olduğu dikkate alınarak 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesi gereğince işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığı hususunda rapor alınmadan yargılamaya devamla hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 02.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.