Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/2832 K.2011/74
Mahkemesi :Asliye Ceza
Suç : Mala zarar verme
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 152/1-a, 168/1, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca hükmedilen cezanın aynı Kanunun 50/1-d. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün boyunca içkili yerlere gitmekten yasaklanma tedbirine çevrilmesine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;
1-Suç tarihinde yürürlükte olan 5395 sayılı Kanunun 24/1. maddesi uyarınca şikayete tabi olmayan ve alt sınırı 2 yılı aşmayan hapis cezasını gerektiren suçlarda uzlaşma hükümlerinin uygulanabileceği, bu nedenle sanığın üzerine atılı suçun da anılan madde kapsamında bulunduğu ve tüm zararın da giderildiği gözetilmeden yasal olmayan gerekçe ile uzlaşma ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanmaması,
2-5237 sayılı TCK'nın 50/1-d maddesine göre, kısa süreli hapis cezası, suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre, mahkum olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle belirli yerlere gitmekten yasaklanma tedbirine çevrilebileceğinin hüküm altına alındığı, bu düzenleme gereğince sanık hakkında hükmedilen hürriyeti bağlayıcı ceza, seçenek yaptırımlardan olan belirli yerlere gitmekten yasaklanma tedbirine çevrilmesi durumunda bu sürenin, mahkum olunan cezanın yarısından az olamayacağı gibi, hükmedilen 2 ay 6 gün hapis cezası süresini geçemeyeceği gözetilmeden, 3 ay 10 gün süre ile içkili yerlere gitmekten yasaklanma tedbirine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 18.01.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Suç : Mala zarar verme
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 152/1-a, 168/1, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca hükmedilen cezanın aynı Kanunun 50/1-d. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün boyunca içkili yerlere gitmekten yasaklanma tedbirine çevrilmesine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;
1-Suç tarihinde yürürlükte olan 5395 sayılı Kanunun 24/1. maddesi uyarınca şikayete tabi olmayan ve alt sınırı 2 yılı aşmayan hapis cezasını gerektiren suçlarda uzlaşma hükümlerinin uygulanabileceği, bu nedenle sanığın üzerine atılı suçun da anılan madde kapsamında bulunduğu ve tüm zararın da giderildiği gözetilmeden yasal olmayan gerekçe ile uzlaşma ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanmaması,
2-5237 sayılı TCK'nın 50/1-d maddesine göre, kısa süreli hapis cezası, suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre, mahkum olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle belirli yerlere gitmekten yasaklanma tedbirine çevrilebileceğinin hüküm altına alındığı, bu düzenleme gereğince sanık hakkında hükmedilen hürriyeti bağlayıcı ceza, seçenek yaptırımlardan olan belirli yerlere gitmekten yasaklanma tedbirine çevrilmesi durumunda bu sürenin, mahkum olunan cezanın yarısından az olamayacağı gibi, hükmedilen 2 ay 6 gün hapis cezası süresini geçemeyeceği gözetilmeden, 3 ay 10 gün süre ile içkili yerlere gitmekten yasaklanma tedbirine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 18.01.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.