Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/2012 K.2011/128
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütünün üyesi olma, Patlayıcı madde bulundurma ve atma, Mala zarar verme
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında;
a) Patlayıcı madde bulundurma suçu için; 5237 sayılı TCK'nın 170/1-c, 62, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet,
b) Patlayıcı madde atma suçu için; 5237 sayılı TCK'nın 174/1-2, 62, 52/2, 53/1, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet,
2- Sanık ... hakkında;
a) Silahlı terör örgütüne üye olma suçu için; 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, 221/4-son, 62, 53/1, 58/9, 221/5. maddeleri gereğince mahkumiyet,
b) Patlayıcı madde atma suçu için; 5237 sayılı TCK'nın 170/1-c, 62, 50/1-a, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet,
c) Patlayıcı madde bulundurma suçu için; 5237 sayılı TCK'nın 174/1-2, 62, 52/2, 53/1, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet,
Temyiz edenler : Sanıklar müdafileri
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
1- Sanık ... hakkında patlayıcı madde bulundurma suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, patlayıcı madde atma, bulundurma ve sanık ... hakkında patlayıcı madde atma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
a) Sanık ...'in TCK'nın 32. maddesi gereğince suç tarihi olan 23.05.1997 ile 23.09.2003 tarihleri arasında işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı, yüklenen suçlar yönünden cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı, ayrıca halen akıl hastası olup olmadığına dair rapor aldırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Sanık ...'in Akbank bankamatiğine bomba koyup patlaması sonucu bankamatik camlarının kırılması suretiyle zarar meydana gelmesi ve 5237 sayılı TCK'nın 42. maddesi hükmü karşısında, patlayıcı madde kullanarak mala zarar verme suçunun patlayıcı madde atma fiilini ağırlaştırıcı neden sayan bileşik suç niteliğinde olup, eyleminin patlayıcı madde kullanarak mala zarar verme suçunu oluşturacağı ve anılan Kanunun 151/1, 152/2-a maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı maddeler ile uygulama yapılması,
Kanuna aykırı;
c) Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında; suçun niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanık ...'in hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, sanık ... hakkında hükmolunan cezanın süresi yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 18.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Silahlı terör örgütünün üyesi olma, Patlayıcı madde bulundurma ve atma, Mala zarar verme
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında;
a) Patlayıcı madde bulundurma suçu için; 5237 sayılı TCK'nın 170/1-c, 62, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet,
b) Patlayıcı madde atma suçu için; 5237 sayılı TCK'nın 174/1-2, 62, 52/2, 53/1, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet,
2- Sanık ... hakkında;
a) Silahlı terör örgütüne üye olma suçu için; 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, 221/4-son, 62, 53/1, 58/9, 221/5. maddeleri gereğince mahkumiyet,
b) Patlayıcı madde atma suçu için; 5237 sayılı TCK'nın 170/1-c, 62, 50/1-a, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet,
c) Patlayıcı madde bulundurma suçu için; 5237 sayılı TCK'nın 174/1-2, 62, 52/2, 53/1, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet,
Temyiz edenler : Sanıklar müdafileri
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
1- Sanık ... hakkında patlayıcı madde bulundurma suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, patlayıcı madde atma, bulundurma ve sanık ... hakkında patlayıcı madde atma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
a) Sanık ...'in TCK'nın 32. maddesi gereğince suç tarihi olan 23.05.1997 ile 23.09.2003 tarihleri arasında işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı, yüklenen suçlar yönünden cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı, ayrıca halen akıl hastası olup olmadığına dair rapor aldırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Sanık ...'in Akbank bankamatiğine bomba koyup patlaması sonucu bankamatik camlarının kırılması suretiyle zarar meydana gelmesi ve 5237 sayılı TCK'nın 42. maddesi hükmü karşısında, patlayıcı madde kullanarak mala zarar verme suçunun patlayıcı madde atma fiilini ağırlaştırıcı neden sayan bileşik suç niteliğinde olup, eyleminin patlayıcı madde kullanarak mala zarar verme suçunu oluşturacağı ve anılan Kanunun 151/1, 152/2-a maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı maddeler ile uygulama yapılması,
Kanuna aykırı;
c) Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında; suçun niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanık ...'in hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, sanık ... hakkında hükmolunan cezanın süresi yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 18.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.