Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/10535 K.2011/3028
Özet: (1) Sanığın mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından yargılandığı uyuşmazlık; (2) Mahkeme, her iki suç için de mahkumiyet kararı vererek hükmün erteleme şartlarını yerine getirmediğini belirleyip kararını bozulmasına karar verdi.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Mala zarar verme, Kasten yaralama
Hüküm: 1- Kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 86/2-3 (e), 29/1, 62, 51/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme,
2- Mala zarar verme suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 151/1, 29/1, 62, 51/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın uzlaşmayı kabul etmemiş olması ve katılanın zararının karşılanmaması karşısında, 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” şartları oluşmadığından tebliğnamedeki mala zarar verme suçuna ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Karar tarihinde yürürlükte bulunmayan kanun maddesi tartışılarak sanık hakkında hükmün açıklanmasının ertelenmesine yer olmadığına dair verilen karar hukuken geçersiz olup, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 11.03.2008 tarih, 2008/7-14 esas, 2008/50 sayılı kararı ile; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde değişiklik yapan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi de nazara alındığında; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 23.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Mala zarar verme, Kasten yaralama
Hüküm: 1- Kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 86/2-3 (e), 29/1, 62, 51/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme,
2- Mala zarar verme suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 151/1, 29/1, 62, 51/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın uzlaşmayı kabul etmemiş olması ve katılanın zararının karşılanmaması karşısında, 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” şartları oluşmadığından tebliğnamedeki mala zarar verme suçuna ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Karar tarihinde yürürlükte bulunmayan kanun maddesi tartışılarak sanık hakkında hükmün açıklanmasının ertelenmesine yer olmadığına dair verilen karar hukuken geçersiz olup, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 11.03.2008 tarih, 2008/7-14 esas, 2008/50 sayılı kararı ile; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde değişiklik yapan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi de nazara alındığında; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 23.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.