Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2008/6237 K.2010/3165
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle ölüme neden olma
Hüküm: TCK'nın 85/1, 62, 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- ...’nın 26.01.2006 tarihli ifadesinde sanıktan şikayetçi olmadığını, davaya katılmak istemediğini beyan etmesi ve mahkemece herhangi bir katılma kararı da verilmemesi karşısında hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık müdafii ile katılan ... vekilinin temyizine hasren yapılan incelemede;
a) Gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması suretiyle CMK’nın 232/2-c maddesine muhalefet edilmesi,
3- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 11.03.2008 tarih, 2008/7-14 esas, 2008/50 sayılı kararı ile; 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinde değişiklik yapan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi de nazara alındığında; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın süresi gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 16.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle ölüme neden olma
Hüküm: TCK'nın 85/1, 62, 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- ...’nın 26.01.2006 tarihli ifadesinde sanıktan şikayetçi olmadığını, davaya katılmak istemediğini beyan etmesi ve mahkemece herhangi bir katılma kararı da verilmemesi karşısında hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık müdafii ile katılan ... vekilinin temyizine hasren yapılan incelemede;
a) Gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması suretiyle CMK’nın 232/2-c maddesine muhalefet edilmesi,
3- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 11.03.2008 tarih, 2008/7-14 esas, 2008/50 sayılı kararı ile; 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinde değişiklik yapan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi de nazara alındığında; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın süresi gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 16.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.