Yargıtay8. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/5988 K.2022/10439
MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Orman Kadastro ve Arazi Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davacı ... İdaresinin davasının feragat nedeniyle reddine, davalı ... Tüzelkişiliği ve asli müdahil Hazine'nin sübut bulmayan davalarının reddine, diğer asli müdahil Bahattin Seyitoğlu'nun davasının ise kabulüne dair kararın davacı ... Yönetimi vekili ile asli müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 10.02.2022 tarihli ve 2021/8727 Esas, 2022/1049 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davacı ... Yönetimi vekili ile asli müdahil Hazine vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00'ar TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınarak Hazineye irad kaydına ve harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, 21.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: Orman Kadastro ve Arazi Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davacı ... İdaresinin davasının feragat nedeniyle reddine, davalı ... Tüzelkişiliği ve asli müdahil Hazine'nin sübut bulmayan davalarının reddine, diğer asli müdahil Bahattin Seyitoğlu'nun davasının ise kabulüne dair kararın davacı ... Yönetimi vekili ile asli müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 10.02.2022 tarihli ve 2021/8727 Esas, 2022/1049 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davacı ... Yönetimi vekili ile asli müdahil Hazine vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00'ar TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınarak Hazineye irad kaydına ve harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, 21.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.