Yargıtay8. Hukuk DairesiTicaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/6357 K.2016/6961
Özet: Mahkeme, 1982 kadastro eksikliğiyle ilgili tarafa mahsus olan taşınmaz bölümlerinin orman niteliğini belirlemek üzere yapılan bilirkişi raporını kabul ederek, bu bölümlerin orman olarak tesciline karar vermiş ve Yargıtay'ın iş bölümü kapsamında 20. Hukuk Dairesi tarafından temyiz itirazlarının incelenmesine gönderilmesini hükme bağlamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu İptali ve Tescil
DOSYANIN DAİREYE GELİŞ
TARİHİ: 08.04.2016
KARAR
Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, 1982 yılında yapılan kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakılan ve hakkında tutanak düzenlenmeyen dava konusu taşınmaz bölümlerinin tapuya tescili isteğine ilişkin bulunduğuna, taşınmaz bölümlerinin orman niteliğinde olup olmadığının tespiti bakımından orman mühendisi bilirkişi ile keşif yapılarak rapor alındığına ve bir kısım bölümlerin orman vasfında oldukları belirlenerek orman olarak ... adına tescile karar verildiğine göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 15.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: Tapu İptali ve Tescil
DOSYANIN DAİREYE GELİŞ
TARİHİ: 08.04.2016
KARAR
Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, 1982 yılında yapılan kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakılan ve hakkında tutanak düzenlenmeyen dava konusu taşınmaz bölümlerinin tapuya tescili isteğine ilişkin bulunduğuna, taşınmaz bölümlerinin orman niteliğinde olup olmadığının tespiti bakımından orman mühendisi bilirkişi ile keşif yapılarak rapor alındığına ve bir kısım bölümlerin orman vasfında oldukları belirlenerek orman olarak ... adına tescile karar verildiğine göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 15.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.