Yargıtay8. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/5677 K.2016/6775
Özet: (1) Taraflar arasında rızai taksim sözleşmesiyle bağlanmış bir taşınmazın, davacı vekilinin talebi doğrultusunda iptali ve tescili konusundaki uyuşmazlık; (2) Yargıtay, asıl rızai taksim sözleşmesinin dosyaya sunulmadığını iddia eden mahkeme kararını bozarak, tapu iptali ve tescil davasının reddine verilen kararı iptal etti.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu İptali ve Tescil
... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan rızai taksim sözleşmesine göre dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın vekil edenine isabet ettiğini açıklayarak dava konusu taşınmazda davalılara ait hisselerin iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ... ve ... vekilleri, geçerli bir taksim sözleşmesinin mevcut olmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece; araştırmalara rağmen rızai taksim sözleşmesinin aslına ulaşılamadığı, davalıların rızai taksimin varlığını kabul etmedikleri gerekçeleriyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, davacının yargılama sırasında rızai taksim sözleşmesinin sadece fotokopisini dosyaya ibraz ettiği, rızai taksim sözleşmesinin aslının dosyaya sunulmadığı anlaşılmış ise de, davacı vekilinin temyiz aşamasında ... havale tarihli dilekçesi ekinde; davasına dayanak olarak belirttiği ve daha önce fotokopisini sunduğu "mirasın rızai taksim sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin aslını dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. O halde Mahkemece; iddia ve savunma çerçevesinde taraf delillerinin toplanılması ve bahsi geçen rızai taksim sözleşmesine TMK'nun 676. vd. maddeleri uyarınca değer verilip verilmeyeceğinin değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, rızai taksim sözleşmesinin aslının dosyaya ibraz edilmemesi gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 14.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: Tapu İptali ve Tescil
... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan rızai taksim sözleşmesine göre dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın vekil edenine isabet ettiğini açıklayarak dava konusu taşınmazda davalılara ait hisselerin iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ... ve ... vekilleri, geçerli bir taksim sözleşmesinin mevcut olmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece; araştırmalara rağmen rızai taksim sözleşmesinin aslına ulaşılamadığı, davalıların rızai taksimin varlığını kabul etmedikleri gerekçeleriyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, davacının yargılama sırasında rızai taksim sözleşmesinin sadece fotokopisini dosyaya ibraz ettiği, rızai taksim sözleşmesinin aslının dosyaya sunulmadığı anlaşılmış ise de, davacı vekilinin temyiz aşamasında ... havale tarihli dilekçesi ekinde; davasına dayanak olarak belirttiği ve daha önce fotokopisini sunduğu "mirasın rızai taksim sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin aslını dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. O halde Mahkemece; iddia ve savunma çerçevesinde taraf delillerinin toplanılması ve bahsi geçen rızai taksim sözleşmesine TMK'nun 676. vd. maddeleri uyarınca değer verilip verilmeyeceğinin değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, rızai taksim sözleşmesinin aslının dosyaya ibraz edilmemesi gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 14.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.