Yargıtay8. Hukuk Dairesiİcra ve İflas Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/19687 K.2016/16005
Özet: Uyuşmazlık, borçlu vekilinin 2577 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 28/... maddesi uyarınca takibin usulsüzlüğü ve yasal faiz uygulamasının hatalı olduğu gerekçeleriyle başlatılan takibin iptali talebine ilişkin şikayetten oluşmaktadır. Mahkeme, dosya incelemesi sonucunda şikâyeti kabul ederek takibin iptaline karar vermiştir.
MAHKEMESİ: İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu vekili, 2577 sayılı İYUK’un 28/... maddesi ve Merkezi Yönetim Harcama Belgeleri Yönetmeliği'nde belirtilen prosedüre uyulmadan vekil edeni aleyhine başlatılan takibin usulsüz olduğunu, ayrıca takibe konu vekalet ücreti ile yargılama giderlerine yasal faiz işletilmesinin 2577 sayılı Yasa’nın değişik 28. maddesinin .... fıkrasına aykırı olduğunu ileri sürerek takibin iptalini istemiş, Mahkeme’ce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmiştir.
Her ne kadar İİK'nun .../.... maddesi gereğince aksine hüküm bulunmayan hallerde duruşma yapılmasına gerek olup olmadığı icra mahkemesinin takdirine bırakılmış ise de, anılan takdir yetkisi mutlak bir seçimlik hak olmayıp, halin icabına göre işin duruşmalı olarak incelenmesi gerektiği durumlarda mahkeme takdir yetkisini duruşma yapmaktan yana kullanmalıdır.
Alacaklı vekili takip başlatılmadan önce, borçlu idareye başvurulduğunu açıklayarak ve başvuru belgelerini de temyiz dilekçesine ekleyerek kararı temyiz etmiştir.
2577 sayılı İYUK 28/... maddesinde, "Konusu belli bir miktar paranın ödenmesini gerektiren davalarda hükmedilen miktar ile her türlü davalarda hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderleri, davacının veya vekilinin davalı idareye yazılı şekilde bildireceği banka hesap numarasına, bu bildirim tarihinden itibaren, birinci fıkrada belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde yatırılır. Birinci fıkrada belirtilen süreler içinde ödeme yapılmaması halinde, genel hükümler dairesinde infaz ve icra olunur." hükmü düzenlenmiştir.
Temyiz dilekçesine ekli belgelerden; takibe dayanak ilamda hükmedilen alacak kalemlerine ilişkin olarak, alacaklı vekilince İdare'ye ....09.2015 tarihli dilekçe ile ödeme için başvuru yapıldığı, İdare'ce ilgili başvuruya .../.../2015 tarihli yazı ile cevap verildiği ve .../02/2016 tarihinde borçlu aleyhine takibe başlandığı görülmektedir. Alacaklının İdare'ye yazılı başvuru yaptıktan sonra, İYUK 28/... maddesinde belirtilen 30 günlük süre içerisinde ödeme yapılmaması üzerine takip başlattığı, böylelikle takip başlatılması için gerekli yasal prosedürün yerine getirildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, Mahkemece İYUK 28/... maddesinde belirlenen sürede başvuru yapılmadığına ilişkin şikayetin reddi ile diğer şikayet sebeplerinin incelenmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin kabulü yönünde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici .... maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/.... maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,... TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu vekili, 2577 sayılı İYUK’un 28/... maddesi ve Merkezi Yönetim Harcama Belgeleri Yönetmeliği'nde belirtilen prosedüre uyulmadan vekil edeni aleyhine başlatılan takibin usulsüz olduğunu, ayrıca takibe konu vekalet ücreti ile yargılama giderlerine yasal faiz işletilmesinin 2577 sayılı Yasa’nın değişik 28. maddesinin .... fıkrasına aykırı olduğunu ileri sürerek takibin iptalini istemiş, Mahkeme’ce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmiştir.
Her ne kadar İİK'nun .../.... maddesi gereğince aksine hüküm bulunmayan hallerde duruşma yapılmasına gerek olup olmadığı icra mahkemesinin takdirine bırakılmış ise de, anılan takdir yetkisi mutlak bir seçimlik hak olmayıp, halin icabına göre işin duruşmalı olarak incelenmesi gerektiği durumlarda mahkeme takdir yetkisini duruşma yapmaktan yana kullanmalıdır.
Alacaklı vekili takip başlatılmadan önce, borçlu idareye başvurulduğunu açıklayarak ve başvuru belgelerini de temyiz dilekçesine ekleyerek kararı temyiz etmiştir.
2577 sayılı İYUK 28/... maddesinde, "Konusu belli bir miktar paranın ödenmesini gerektiren davalarda hükmedilen miktar ile her türlü davalarda hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderleri, davacının veya vekilinin davalı idareye yazılı şekilde bildireceği banka hesap numarasına, bu bildirim tarihinden itibaren, birinci fıkrada belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde yatırılır. Birinci fıkrada belirtilen süreler içinde ödeme yapılmaması halinde, genel hükümler dairesinde infaz ve icra olunur." hükmü düzenlenmiştir.
Temyiz dilekçesine ekli belgelerden; takibe dayanak ilamda hükmedilen alacak kalemlerine ilişkin olarak, alacaklı vekilince İdare'ye ....09.2015 tarihli dilekçe ile ödeme için başvuru yapıldığı, İdare'ce ilgili başvuruya .../.../2015 tarihli yazı ile cevap verildiği ve .../02/2016 tarihinde borçlu aleyhine takibe başlandığı görülmektedir. Alacaklının İdare'ye yazılı başvuru yaptıktan sonra, İYUK 28/... maddesinde belirtilen 30 günlük süre içerisinde ödeme yapılmaması üzerine takip başlattığı, böylelikle takip başlatılması için gerekli yasal prosedürün yerine getirildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, Mahkemece İYUK 28/... maddesinde belirlenen sürede başvuru yapılmadığına ilişkin şikayetin reddi ile diğer şikayet sebeplerinin incelenmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin kabulü yönünde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici .... maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/.... maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,... TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.