Yargıtay8. Hukuk DairesiAile Hukuku
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/1090 K.2018/13402
MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Katılma Alacağı
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından eski hale getirme talepli olarak temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen malvarlıkları nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacının tekneye ilişkin davası yönünden vaki feragati nedeniyle reddine, davacı vekilinin taşınmazlar ve araçlarla ilgili katılma alacağı davasının kısmen kabul kısmen reddi ile 55.094,50-TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından eski hale getirme talepli olarak temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; gerekçeli kararın davacı vekili Av....'ye 19.10.2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, vekilin bu tarihte vekalet görevinin devam ettiği ve süresinde kararı temyiz etmediği, davacı asıl tarafından ... 13.Noterliği'nin 20.10.2015 tarihli azilnamesi daha sonra dosya arasına konulmuşsa da, bu azilnamenin mahkemeye bildirilmediği gibi devam eden temyiz süresi içinde vekil veya asıl tarafından kararın süresinde temyiz edilmediği anlaşılmaktadır. Açıklanan bu durum karşısında, bu hususu düzenleyen HMK'nun 95 ve devamı maddelerinde belirtilen eski hale getirme koşullarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, davacı vekilinin eski hale getirme isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davacı vekilinin eski hale getirme isteğinin yukarıda açıklanan nedenlerle REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 30.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: Katılma Alacağı
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından eski hale getirme talepli olarak temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen malvarlıkları nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacının tekneye ilişkin davası yönünden vaki feragati nedeniyle reddine, davacı vekilinin taşınmazlar ve araçlarla ilgili katılma alacağı davasının kısmen kabul kısmen reddi ile 55.094,50-TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından eski hale getirme talepli olarak temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; gerekçeli kararın davacı vekili Av....'ye 19.10.2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, vekilin bu tarihte vekalet görevinin devam ettiği ve süresinde kararı temyiz etmediği, davacı asıl tarafından ... 13.Noterliği'nin 20.10.2015 tarihli azilnamesi daha sonra dosya arasına konulmuşsa da, bu azilnamenin mahkemeye bildirilmediği gibi devam eden temyiz süresi içinde vekil veya asıl tarafından kararın süresinde temyiz edilmediği anlaşılmaktadır. Açıklanan bu durum karşısında, bu hususu düzenleyen HMK'nun 95 ve devamı maddelerinde belirtilen eski hale getirme koşullarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, davacı vekilinin eski hale getirme isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davacı vekilinin eski hale getirme isteğinin yukarıda açıklanan nedenlerle REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 30.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.